Решение по делу № 5-477/2011 от 29.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

об административном  правонарушении

п. Боровский 29 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижин А.А., при секретаре судебного заседания: Плесовских Н.М.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении

Одинцовой <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженки <АДРЕС> области, гр-ки РФ, работающей, проживающей: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     УСТАНОВИЛ:   

20 апреля 2011 года в отношении Одинцовой Т.А. ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД ОВД Тюменский Фадеевым В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Одинцова Т.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 20 апреля 2011 года двигалась по автодороге Тюмень-Боровский-Богандинский. Впереди двигался автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, с небольшой скоростью, Одинцова Т.А. совершила маневр обгона транспортного средства без выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия «бездействие» лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из протокола об административном правонарушении 72 АР № 517789 от 20 апреля 2011 года Одинцова Т.А. управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на автодороге Тюмень-Боровский-Богандинский 14 км.. нарушила п. 1.3.  Правил дорожного движения РФ, совершила маневр обгона в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Согласно Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Старшим ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД ОВД Тюменский Фадеевым В.Ю. в качестве доказательств по делу представлены фотографии от 20 апреля 2011 года, исходя из которых следует, что транспортное средство идентифицировать номер и модель которого не представляется возможным производит маневр обгона другого транспортного средства которое также не возможно установить в следствие не читаемости государственных регистрационных знаков. Кроме того, исходя из представленных фотографий нет возможности установить на каком участке дороги был произведен маневр обгона.

Также ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД ОВД Тюменский Фадеевым В.Ю. не был остановлен и опрошен водитель обгоняемого транспортного средства в протоколе об административном правонарушении в графе существо нарушения не указано, какой автомобиль обогнала Одинцова Т.А., водитель данного транспортного средства также не указан ИДПС в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2011 года не может являться доказательством по делу поскольку исходя из данной схемы следует, что в графе условные обозначения указано лишь одно транспортное средство <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащее Одинцовой Т.А. Маневр обгона какого транспортного средства осуществила Одинцова Т.А. с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения исходя из представленной схемы установить не возможно.

Одинцовой Т.А. в протоколе об административном правонарушении 72 АР № 517789 от 20 апреля 2011 года в графе «Объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что машина которая ехала впереди , ехала на аварийке, с маленькой скоростью.

Поскольку ИДПС ОВД Тюменский не представлено доказательств в обоснование составленного административного протокола в отношении Одинцовой Т.А. по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований не доверять показаниям Одинцовой Т.А. данных в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что Одинцовой Т.А. допущенонесоблюдение требований предписанных дорожными знаками, в связи с чем ее действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5.,  ст. 26.11., п. 2 ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Одинцову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300  рублей.

         Водительское удостоверение вернуть Одинцовой Т.А. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районныйсуд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                     (подпись)                                         А.А. Жижин

Копия верна:

Мировой судья                                                                                      А.А. Жижин