Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 (2-2675/2023;) ~ М-2196/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-461/2024

39RS0010-01-2023-002846-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при помощнике     Гулидовой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к Боровкову Олегу Ивановичу, Мелащенко Ильи Ивановичу, Фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» о консервации объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с названными требованиями, указав, что в рамках проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при содержании объектов недвижимости выявлен ряд объектов на территории Гурьевского района Калининградской области, строительство которых не завершено.

Так в ходе выездного обследования, проведенного в отношении объекта недвижимости с КН № установлено, что в отношении указанного объекта незавершенного капитального строительства (также – НКС) готовностью 23% длительное время строительные работы не осуществлялись.

Так в установленном законом порядке консервация названного выше объекта НКС не произведена, а территория земельного участка не огорожена. С учетом изложенных обстоятельств доступ на указанный объект имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние.

Указанное привело к тому, что 09 августа 2023 года в вечернее время несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., находясь на указанному объекте незавершенного строительства ногой зацепился за арматуру, не удержал равновесие, и упал с 3-го этажа на 2-ой, после чего был доставлен в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где ему поставлен дигноз перелом основания черепа, ушиб головного мозга.

Более того, территория объекта может быть использована для хранения запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ вещей и предметов, в том числе добытых преступным путем, а также для подготовки и совершения преступной деятельности, в том числе террористических актов.

При названных условиях прокурор просил суд обязать ответчиков произвести консервацию объекта незавершенного капитального строительства площадью 921,2 кв. м. с кадастровым номером КН № со степенью строительной готовности 23%, расположенный по адресу: <адрес >, в соответствии с требованиями п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Также полагал необходимым учесть при рассмотрении спора размер права собственности, зарегистрированного за каждым из ответчиков в спорном объекте недвижимости.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Ранее от ответчика Фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» поступил отзыв по существу заявленных требований. В рамках которого ответчик указал, что фонду принадлежит только 13,44 % в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, при этом фонд по результатам рассмотрения предостережения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10 июня 2023 года произвел действия по устранению допущенных нарушений.

Так 04 августа 2023 года с ООО «Грандиарт» заключен договор на оказание услуг по установке ограждение вокруг названного выше объекта недвижимости, а также установки ограждений оконных и дверных проемов обязательства по которому исполнены, вокруг объекта недвижимости установлен забор. 01 сентября 2023 года с ООО «Грандиарт» заключен договор на оказание услуг по содержанию территории, в соответствии с которым производится постоянная охрана объекта. С учетом изложенного ответчик полагал, что с его стороны обязательства по консервации объекта исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом 05 апреля 2024 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Гурьевского района Калининградской области проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при содержании объектов недвижимости выявлен ряд объектов на территории Гурьевского района Калининградской области, строительство которых не завершено.

В ходе указанной проверки выявлен объект НКС, площадью 921,2 кв. м. с кадастровым номером КН № со степенью строительной готовности 23%, расположенный по адресу: <адрес >.

Основанием для проверки указанного объекта послужил факт того, что 09 августа 2023 года в вечернее время несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГ.р., находясь на указанному объекте незавершенного строительства ногой зацепился за арматуру, не удержал равновесие, и упал с 3-го этажа на 2-ой, после чего был доставлен в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где ему поставлен дигноз перелом основания черепа, ушиб головного мозга.

По факту указанных обстоятельств ОМВД России «Гурьевский» проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № 10286 от 09 августа 2023 года), в ходе которой противоправных действий со стороны ФИО8 не выявлено.

В ходе проверки должностными лицами ОМВД проведен осмотр места происшествия, результаты которого зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года.

В ходе осмотра установлено, что на территорию объекта НКС имеется доступ, поскольку ограждение земельного участка, на котором расположен НКС, носит частичный характер. Более того, отсутствует двери и окна, при этом сведения о том, что указанные проемы закрыты, в протоколе не отражены.

Также суд учитывает содержание предостережения от 05 мая 2023 года № СН-5/31 о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области».

Указанное предостережение вынесено по результатам проверки, которая установила по состоянию на 04 мая 2023 года следующие нарушения в отношении названного выше объекта НКС:

- ограждение земельного участка по периметру местами повреждено (разрушено);

- физическая охрана земельного участка отсутствует;

- документация, свидетельствующая о проведении консервации неоконченного строительством объекта капитального строительства правообладателями земельного участка министерству не представлена.

Более того, представителем истца в период рассмотрения спора вместе со специалистом Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (заместителем начальника второго отдела департамента строительного надзора министерства Купрацевич И.С.) совершен выезд по месту нахождения указанного выше НКС, где в ходе осмотра объекта выявлены следующие нарушение:

- с юго-западной стороны вплотную к ограждению строительной площадки со стороны земельного участка МКД по ул. Гурьевская 4 «А», расположена хозяйственная постройка, с кровли которой возможно попасть на земельный участок объекта НКС, так как высота ограждения в этой части недостаточна; с сверенной стороны ограждением служит существующий забор смежного земельного участка; с восточной стороны ограждением служит забор, заполненный сеткой-рабицей средней высотой 1,5 м.; ограждение территории не отвечает требованиям п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.", ст. 35 «требований к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительства которого не завершено» ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ;

- балконные плиты перекрытий первого надземного этажа не имеет ограждений (территория отнесена к опасным зонам);

- техническая документация о консервации отсутствует (с учетом требований действующих НПА).

Результаты указанного осмотра оформлены в виде справки от 25 марта 2024 года.

Согласно представленным суду документам собственниками спорного объекта НКС с КН № на дату рассмотрения спора являются ответчики, при этом размер прав распределяется следующим образом: Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» является собственником 1344/10000 доли в праве общей долевой собственности, Мелащенко И.И. – 3566/10000 в праве общей долевой собственности, Боровков О.И. – 5100/10000 в праве общей долевой собственности.

Разрешая требования настоящего искового заявления, судом принимается во внимание, что частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Положениями п. 10 ст. 1 ГрК РФ определено, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 802 (далее - Правила), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Пунктом 4 Правил определено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком) (пункт 5 Правил).

В настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта (п. 6 Правил).

Согласно положениям пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (п. 10 Правил).

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации, поименованные "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001".

Согласно п. 6.2.2. указанного СНиП производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Из содержания представленных суду материалов стороной истца явно следует, что приведенные выше требования ответчиками в отношении объекта НКС, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, после приостановке строительства в полном объем не исполнены, а исчерпывающие меры по консервации объекта НКС, а также действия по воспрепятствованию доступа к указанному объекту НКС неопределенного круга лиц не реализованы ответчиком.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства в нарушение требований статьи 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Более того, судом принимается во внимание положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу, что неосуществление ответчиками должных мер по консервации объекта НКС, а также по исключению на него доступа неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, создает явную угрозу для жизни и здоровья таких лиц. Более того, территория объекта может быть использована для хранения запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ вещей и предметов, в том числе добытых преступным путем, а также для подготовки и совершения преступлений, в том числе террористических актов.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанность по консервации объекта НКС, по мнению суда, носит неделимый характер, представляет собой комплекс мер, тесно взаимосвязанных между собой, в связи с чем ответственность ответчиков в рамках настоящего спора предполагает под собой солидарный характер, что в дальнейшем не лишает их права самостоятельно урегулировать вопрос об объеме расходов на осуществление консервации пропорционально размера долей в праве собственности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым требования прокурора удовлетворить частично в следующем виде:

- обязать ответчиков произвести консервацию объекта незавершенного капитального строительства площадью 921,2 кв. м. с кадастровым номером КН № со степенью строительной готовности 23 %, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802;

- обязать ответчиков ограничить доступ на территорию объекта незавершенного капитального строительства площадью 921,2 кв. м. с кадастровым номером КН № со степенью строительной готовности 23 %, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с требованиями п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования."

Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Также разрешая требования истца, суд принимает во внимание перечень действий, обязанность по совершению которых возлагается на ответчика, и с учетом приведенного выше нормативного регулирования полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения в течение трех месяцев с даты его вступления в законную силу.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, а также характера принимаемого по делу судебного акта и объема удовлетворенных требований истца, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Гурьевского района Калининградской области удовлетворить частично.

Обязать Боровкова Олега Ивановича (СНИЛС №), Мелащенко Илью Ивановича (СНИЛС №), Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (ИНН 3906076879) в течение 3 (трех месяцев) со дня вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия:

- произвести консервацию объекта незавершенного капитального строительства 921,2 кв. м. с кадастровым номером КН № со степенью строительной готовности 23 %, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802;

- ограничить доступ на территорию объекта незавершенного капитального строительства 921,2 кв. м. с кадастровым номером КН № со степенью строительной готовности 23 %, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с требованиями п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

Взыскать с ответчиков Боровкова Олега Ивановича (СНИЛС №), Мелащенко Ильи Ивановича (СНИЛС №), Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (ИНН 3906076879) в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья