Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-29/2023;) от 22.12.2023

    Дело № 11-3/2024

    УИД 22MS0072-01-2023-001014-55

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2024 года                                                                                 с. Павловск                                                                 с. Павловск

    Павловский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Коняевой З.А.,

    при секретаре Шилине Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 20 ноября 2023 года,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Соснина А.В. и Золотаревой (ныне Комаровой) А.В. переплаченной компенсационной выплаты в размере 2760 руб.

Требование обосновано тем, что Золотаревой Ю.С. (ныне Комаровой) с 01.05.2021 была установлена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Сосниным А.В.

В ходе тематической проверки установлено, что Золотарева Ю.В.(ныне Комарова Ю.В.) с 09.09.2022 по 30.11.2022 работала в ООО «<...>», что исключает возможность получения компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, пенсионному органу о трудоустройстве не сообщила, в результате чего за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 2760 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с недоказанностью недобросовестного поведения ответчиков, которое привело к переплате, и ненадлежащим контролем пенсионного органа за обоснованностью предоставления компенсационной выплаты ответчикам.

            В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю просит об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

    Ссылается на то, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение её осуществления, о чем ответчики были предупреждены при назначении выплаты. Такого заявления от ответчика Золотаревой Ю.В. не поступало, что свидетельствует о недобросовестном и виновном её поведении, которое допущено ею второй раз, ранее выявленную переплату компенсационной выплаты за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 ответчики погасили. Ответчики солидарно обязаны возместить причиненный переплатой ущерб в размере 2760 руб.

            Факт неправомерного получения выплаты ответчиками выявлен 16.11.2022, с 01.12.2022 выплата ежемесячной денежной компенсации была прекращена. Страхователь (работодатель Золотаревой Ю.В.) находится на регистрационном учете в ОСФР по Свердловской области, отчетность по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД в адрес истца не поступала. Поэтому истец не согласен с выводом мирового судьи относительно длительного ненадлежащего контроля с его стороны за осуществлением компенсационных выплат ответчикам.

           В данное судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

    Суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года Золотарева Ю.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином Сосниным А.В. Просила выплату производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. Соснин А.В. дал на это свое согласие от 28.05.2021.

В заявлении о назначении компенсационной выплаты Золотарева Ю.В. указал, что, не работает, не является пенсионером, не получает пособие по безработице, уведомлена о том, что осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения оплачиваемой работы.

С 01.05.2021 Золотаревой Ю.В. была установлена компенсационная выплата в размере 1200 руб. с начислением районного коэффициента как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, инвалидом 1 группы Сосниным А.В.

Доказательств выплаты или передачи компенсационной выплаты Золотаревой (ныне Комаровой) Ю.В. материалы дела не содержат.

18.11.2022 УПФР по Алтайскому краю был составлен протокол <номер> о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход, где зафиксирован факт излишне выплаченных ежемесячных компенсационных выплат Соснину А.В. за период с 01.10. 2022 по 30.11.2022 в сумме 2 760 руб. в связи с несообщением лицом, осуществляющим уход, об осуществлении работы.

В материалах дела имеется справка о трудовой деятельности, предоставляемая из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, свидетельствующая о трудоустройстве Золотаревой А.В. 09.09.2022 старшим кассиром магазина <...> с.Павловск ООО «<...>» с 09.09.2022.

С 01.12.2022 выплата ежемесячной денежной компенсации пенсионным органом прекращена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты, которая фактически была получена Сосниным А.В., и факт её передачи Золотаревой (ныне Комаровой) Ю.В. не установлен, силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, в данном случае недобросовестности Золотаревой (ныне Комаровой) Ю.В. - лица, которому эта выплата была назначена, и Соснина А.В. - лица, фактически получившего эти денежные средства.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении лицом сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, в размере 2760 руб. возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. В нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств недобросовестности Золотаревой Ю.В. и Соснина А.В. не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Золотарева Ю.В. получала и пользовалась компенсационной выплатой в указанный истцом период в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В обжалуемом судебном акте приведено верное толкование норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П указал, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. То есть нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами.

Из приведенных в решении мирового судьи от 20 ноября 2023 года нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды 1 группы.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствие с приведенными в решении нормами Постановления Правительством Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Пенсионный орган разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату, В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "г" пункта 9 Правил).

На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств со стороны ответчиков, истцом не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в том числе, и относительно повторного проявления недобросовестности со стороны ответчиков при получении компенсационной выплаты.

Кроме того, не подтверждено получение Золотаревой (ныне Комаровой) Ю.В. компенсационной выплаты в указанный период с 01.10.2022 по 20.11.2022.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики №1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, действовавшим до 1 января 2023 года, является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. На последнего возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета, и в рассматриваемом случае, именно на истца возложена обязанность контроля правомерности осуществления компенсационной выплаты Соснину А.В.

Таким образом, пенсионный орган, будучи правоприменительным органом, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку и контроль достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Исследовав все доказательства, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца носят предположительной характер и не свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчиков.

Довод жалобы о том, что ответчик в течение 5 дней не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому виновное лицо обязано возместить причиненный ущерб, отклоняется, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчиков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как несостоятельные, с подробным изложением мотивов принятого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов, изложенных в решении мирового судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, о нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 20 ноября 2023 года.

Суд оставляет жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края суда от 20 ноября 2023 года – без изменения.

    СУДЬЯ                                                                                     З.А. Коняева