Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1257/2022 от 14.12.2022

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                        № 5-1257/2022

92RS0002-01-2022-006178-13

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

       г. Севастополь                     14 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении поступившее из ОМВД России по Ленинскому району УМВД РФ по городу Севастополю в отношении

Воронова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес> (<данные изъяты>)

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> от 13.12.2022 Воронов В.М. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах, 13.12.2022 в 16 часов 27 минут, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Воронов В.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при достаточных основаниях полагать, что он появился в состоянии опьянения в общественном месте.

В ходе судебного заседания Воронов В.М. пояснил, что вину признает, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как выпивший. Подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат, кто расписывался, не знает.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, считал вину Воронова В.М. доказанной, но объяснить, как сотрудник полиции при доставлении Воронова В.М. для прохождения последним медицинского освидетельствование находился по адресу: <адрес>, на охране общественного порядка и общественной безопасности, объяснить не смог.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Между тем в протоколе об административном правонарушении при изложении события вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, не указана фамилия сотрудника полиции, чьим действия воспрепятствовал Воронов В.М., и законность которых должен оценить суд при рассмотрении дела в отношении Воронова В.М.

Более того, в протоколе указано, что Воронов В.М. оказал неповиновение требованиям сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Однако указанные обстоятельства противоречат исследованным материалам дела, в частности, полицейский ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 (фамилия указана не разборчиво), составивший протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, не осуществлял охрану общественного порядке или общественной безопасности.

Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 13.12.2022 в 16.00 часов заполнен разными шариковыми ручками, и оформлен разными людьми, так как почерк составителей протокола различается. Подпись лица, а именно Воронова В.М. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2022, и, подпись лица, в отношении которого составлен протокол № о доставлении от 13.12.2022, различны. Сам Воронов В.М. отрицал принадлежность ему подписи. Сведения об отказе Вороновым В.М. от подписи в указанном протоколе отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Приказу от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица

Протокол от 13.12.2022 в отношении Воронова В.М. о направлении на медицинское освидетельствование содержит дописки критериев, на основании которых, сотрудник полиции мог полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Сведения о надлежащем исправлении протокола отсутствуют, не известно, кем и когда они сделаны. Более того, достоверные сведения о предъявлении Воронову В.М. указанного протокола отсутствуют, сам Воронов В.М. в судебном заседании отрицал принадлежность ему подписи, имеющей в протоколе.

В силу положений п п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об АП, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об АП административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при осуществлении доставления и административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что неприменение таких мер к лицу воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением им административного правонарушения.

Воронов В.М. согласно протоколу <адрес> привлекался по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он появился в состоянии опьянения в общественном месте. При этом суду не представлено убедительных данных обосновывающих необходимость установления наличия алкогольного опьянения у Воронова В.М. для привлечения к ответственности по указанной статье.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей выявлены грубые нарушения требования законодательства при составлении процессуальных документов по принуждению лица пройти медицинское освидетельствование и привлечении лица к административной ответственности, признать законным привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, нельзя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Воронова В.М. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Воронова Владимира Михайловича по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                     П.В. Крылло