Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 (2-6299/2023;) ~ М-5707/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-429/2024

УИД 61RS0022-01-2023-007445-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "Вклад Инвест" к наследственному имуществу Сельянова А.Л,, Сельянова А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    КПК "Вклад Инвест" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сельянова А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления должник был принят в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ». Как члену КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» ответчику на основании заявления из средств финансовой взаимопомощи был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, о чем с ним был заключен договор потребительского займа № от <дата> Согласно п. 4 договора займа за пользование займом начисляются проценты: 1-17 день пользования займом – 0,05% в день за каждый день пользования займом, что составляет 18,25% годовых; с 18-го дня и далее до дня фактического возврата займа 1% в день за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. Для исполнения договора займа заемщику был выдан график платежей №, в котором фиксировалась сумма выплат за каждый день. Согласно графику платежей № 1 и п. 2 договора займа возврат займа вместе с причитающимися процентами должен был быть совершен не позднее <дата> Оплаты в счет погашения обязательств по договору займа должник не вносил, свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. <дата> Мировым судьей с/у № 6 г. Таганрога РО был вынесен судебный приказ №, которым с должника в пользу КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору займа: 15 000 рублей - сумма не возвращенного займа; 7 327 рублей 50 коп. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а так же судебные расходы. Судебный приказ № от 02,07.2021 г. по настоящее время не оплачен. Задолженность по договору потребительского займа составляет 15 150 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> Расчет: Период с 01,07.2021г. по 09.10.2021г. (101 день) 15 000 х 1 % х 110= 15 150 руб. Истцу стало известно, что Сельянов А.Л. умер.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (наследственное имущество после смерти Сельянова А.Л., находящееся по адресу: <адрес>) в пользу «Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 15 150 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.07.2021г. по 09.10.2021г., судебные расходы: государственную пошлину за подачу настоящего заявления в размере 606 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В процессе рассмотрения гражданского дела, судом в качестве соответчика привлечена Сельянова А.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Сельянова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Третье лицо – нотариус Таганрогского нотариального округа Надолинская Т.А. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

    Материалами дела установлено, что на основании заявления Сельянов А.Л. был принят в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ».

    Сельянову А.Л. как члену КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» на основании заявления из средств финансовой взаимопомощи был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, о чем с ним был заключен договор потребительского займа № от <дата>

    Согласно п. 4 договора займа за пользование займом начисляются проценты: 1-17 день пользования займом – 0,05% в день за каждый день пользования займом, что составляет 18,25% годовых; с 18-го дня и далее до дня фактического возврата займа 1% в день за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых.

    Для исполнения договора займа заемщику был выдан график платежей №, в котором фиксировалась сумма выплат за каждый день. Согласно графику платежей № 1 и п. 2 договора займа возврат займа вместе с причитающимися процентами должен был быть совершен не позднее <дата>.

     Оплаты в счет погашения обязательств по договору займа должник не вносил, свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. <дата>

    Мировым судьей с/у № 6 г. Таганрога РО был вынесен судебный приказ №, которым с должника в пользу КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору займа: 15 000 рублей - сумма не возвращенного займа; 7 327 рублей 50 коп. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а так же судебные расходы. Судебный приказ № от 02,07.2021 г. по настоящее время не оплачен.

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Размер задолженности на дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» составляет 15 150рублей – проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>.

    Судом установлено, что Сельянов А.Л. умер <дата>.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

<дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа Надолинской Т.А. было открыто наследственное дело № после умершего Сельянова А.Л., на основании заявления супруги Сельяновой А.В.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего Сельянова А.Л. с заявлением о принятии наследства обратилась Сельянова А.В.

Ответчик, как наследник, приняла наследство, задолженность умершего Сельянова А.Л. в размере принято наследства перед истцом не погашена.

    В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство в установленном законом порядке 15 150 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.07.2021г. по 09.10.2021г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика 15 150 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.07.2021г. по 09.10.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как видно из материалов дела, между истцом и адвокатом Горовой А.Н. заключено <дата> соглашение № в соответствии с которым оплачены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2023г.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснованна известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку исковые требования КПК «Вклад Инвест» удовлетворены, то истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Учитывая, сущность спора, суд взыскивает с Сельяновой А.В. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, удовлетворение исковых требований КПК «Вклад Инвест» и полагает, что указанный размер расходов является разумным, при этом возражений со стороны Сельяновой А.В. относительно взыскиваемой суммы суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 606,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Вклад Инвест" – удовлетворить.

    Взыскать с Сельяновой А.В. (<дата> года рождения, СНИЛС: №) в пользу КПК "Вклад Инвест" (ИНН 6154088246) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 15 150 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 года