Решение по делу № 5-58/2016 от 12.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении протокола и других материалов

12 января 2016 года                                                                           г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 84 Волгоградской области Серухина А.В., рассмотрев поступивший на судебный участок № 84 Волгоградской области 12.01.2016 года протокол и другие материалы по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении: Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Волгоградской области, проживающего по адресу: город <АДРЕС>Установил:

            В отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП  РФ, о чем инспектором ИДПС МОМВД России «Моршанский» <АДРЕС> области 27 октября 2015 года составлен протокол серии 68 ПА <НОМЕР>.

   Согласно ст.29.4. ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленный протокол, судья считает необходимым возвратить протокол и другие материалы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1. п.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст.29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности  обсуждения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушени , ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение  по месту его жительства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

  В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что правовых оснований для направления дела в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду у заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» <АДРЕС> области не имелось, а имелась обязанность передать дело для рассмотрения судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье соответствующего судебного участка, однако данной обязанности выполнено не было.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в графе ходатайства лица, в отношении кторого возбуждено дело об административном правонарушении, записи о рассмотрении дела ою административном правонарушении в отношении <ФИО2> по месту его проживания не имеется, аналогичного письменного ходатайства от <ФИО2> не поступало.

 В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  за первый квартал 2010 года.

Принимая во внимание, что правонарушение, вменяемое <ФИО2> совершено 02 октября 2015г., обстоятельств, в соответствии с которыми имелись основания для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, не наступило, срок, в течение которого имелись основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст.4.1 КоАП РФ, истёк 02 января 2016 г., то есть до поступления материала в судебный участок № 84 Волгоградской области, то судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду.

            Руководствуясь ст.29.4.ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

Определил:

            Протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и другие материалы в отношении Кузнецова <ФИО1>- возвратить в ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду.

            Определение может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

           Мировой судья:                                                                                           Серухина А.В.