Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11022/2023 ~ М-11173/2023 от 30.10.2023

        УИД: 14RS0035-01-2023-015371-05

                           Дело № 2-11022/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            г.Якутск                                                                          01 декабря 2023 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова И.Н. к Филиппову В.В. о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

     Львов И.Н. обратился в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, по условиям которого ответчик обязался изготовить строительные конструкции и сооружения на участке истца, а также осуществить строительство монолитного фундамента и деревянного жилого дома с площадью № кв.м. (по наружным стенам с утеплением крыши и установкой окон по адресу: ____ кадастровый номер № без инженерных сетей. Согласно п.2.2 договора дата окончания выполненных работ – ____. В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость выполняемых работ составляет 4 000 000 руб. Стороны согласно п.3.3 договора определили порядок оплаты выполняемых работ, так Заказчик производит предоплату до начала работ в размере 2 000 000 руб., 1000 000 руб. после возведения подрядчиком наружных стен деревянного жилого дома, оставшуюся часть в размере 1 000 000 руб., заказчик оплачивает не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Истец передал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере 2000 000 руб., что подтверждается распиской от ____. Просил взыскать с ответчика в счет неотработанного аванса по договору подряда – 2000 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, судом извещен лично, его представитель по доверенности Оконешников С.П. исковые требования в суде поддержал, просил удовлетворить в полном объеме в порядке заочного производства.

            Ответчик Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, в связи с чем, суд полагал рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, по условиям которого ответчик обязался изготовить строительные конструкции и сооружения на участке истца, а также осуществить строительство монолитного фундамента и деревянного жилого дома с площадью 130 кв.м. (по наружным стенам с утеплением крыши и установкой окон по адресу: ____, кадастровый номер №, без инженерных сетей. Согласно п.2.2 договора дата окончания выполненных работ – ____.

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость выполняемых работ составляет 4 000 000 руб.

Стороны согласно п.3.3 договора определили порядок оплаты выполняемых работ, так Заказчик производит предоплату до начала работ в размере 2 000 000 руб., 1000 000 руб. после возведения подрядчиком наружных стен деревянного жилого дома, оставшуюся часть в размере 1 000 000 руб., заказчик оплачивает не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец передал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере 2000 000 руб., что подтверждается распиской от ____.

       Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         Поскольку иных доказательств материалы дела не содержат, суд, с учетом объяснения истцовой стороны, приходит к выводу, что ответчиком условия договора подряда не были соблюдены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма исковых требований в счет неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Ответственность застройщика-ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда. Следовательно, размер присужденной судом суммы учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

         Поскольку судом в пользу истца присуждается в счет взыскания неотработанного аванса за нарушение прав потребителя сумма в размере - 2000 000 руб./2 - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1000 000 руб.

         Исключительных обстоятельств и оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, судом не установлено, представителями ответчика заявлено не было.

удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

         Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

         Истцом представлены в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя: договор возмездного оказания юридических услуг от ____ а также расписка представителя Оконешникова С.П. о получении денежных средств от ____, в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание количество участий в судебном заседании участия представителя истца Оконешникова С.П. (____ – подготовка; ____ – рассмотрение дела по существу), объема данного дела, произведенного им правового анализа, с учетом того, что дело не может быть отнесено к категории сложных дел, суд считает возможным определить разумный предел расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

         В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Львова И.Н. у Филиппову В.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с Филиппова В.В. в пользу Львова И.Н. в счет предоплаты по договору – 2000 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 1000 000 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб.

         Взыскать с Филиппова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            ___                                       Л.А. Ефимова

___

___

          Решение (мотивированное) составлено: 15.12.2023