Решение по делу № 2-241/2014 от 24.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2014 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Вилюнова М.А., при секретаре Чикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/14 по иску Олдукова ***1 к ОАО «***2» о защите прав потребителей,

     УСТАНОВИЛ:

Олдуков А.В. обратился к мировому судье с указанным исковым  заявлением, ссылаясь  на то, что ***2 в 11 час. 05 мин. в г. *** на ул. *** у *** произошло ДТП, с участием а/м  ***3 г/н ***4 и а/м ***5 г/н ***6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель ***7, обязательная гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «***2» по полису *** ССС ***. По факту наступления страхового случая истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «***2» признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере ***8. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ТК «***9» в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила ***10. Истцом была направлена претензия в ОАО «***2». Однако, ответчикне исполнил свои обязательства в досудебном порядке. В  связи с чем, истец просил взыскать с ОАО «***2» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***11; расходы по оценке в размере ***12; расходы по оплате услуг  представителя в размере ***13; компенсацию морального вреда в размере ***13; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В  судебном заседании представитель истца ***14, действующая на основании доверенности от ***3 исковые требования  уточнила, просила с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг  представителя в размере ***13, компенсацию морального вреда в размере ***13. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие  представителя  ответчика.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. В материалах дела имеется отзыв на исковое  заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает,  полагая,  что   обязательства  перед  истцом  выполнены  надлежащим  образом,  просил отказать в удовлетворении требований истца.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***4 *** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.ст. 7, 12 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ***2г. в 11 час. 05 мин по адресу: г. ***, ул. ***13  произошло ДТП  с участием а/м ***3 г/н ***4, под управлением водителя ***7 и а/м ***5 г/н ***, под   управлением   ***17

Согласно материалам  дела  ДТП произошло по вине водителя ***7

В результате ДТП автомобилю истца  были причинены механические повреждения, а его собственнику ***17 - материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ***7 на момент ДТП на основании полиса страхования ССС *** была застрахована в ОАО «***2».

 Судом установлено,  что  после  ДТП   истец обратился  в ОАО «***2» с заявлением о страховой выплате, был произведен осмотр поврежденного автомобиля и выплачено страховое  возмещение в сумме ***8., что подтверждается платежным поручением *** 971 от ***6,  и не оспаривалось представителем истца в  судебном заседании.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО Трастовую компанию  «***9», согласно заключению которого *** 2014.02-44760 от ***7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***10.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленное истцом заключение, суд приходит к выводу, что оценка произведена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. С учетом изложенного суд признает данный отчет полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу. Данное заключение ответчиком не оспорен. Ходатайства о назначении  судебной  экспертизы  сторонами  не  заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченное истцу страховое возмещение в размере ***8. является заниженным, размер  недовыплаченной  части  страхового возмещения составляет ***11. (***10.- ***8.).

За составление заключения истцом было оплачено ***12., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела в добровольном порядке была произведена выплата истцу страхового возмещения и расходов по оценке в сумме ***18 что  подтверждается платежным поручением *** от ***8, требования искового заявления в этой части представитель истца в судебном заседании не поддержал.  

Кроме указанного, истец  понес  расходы по оплате услуг представителя в сумме ***13 руб., которые в силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению с учетом принципа разумности, справедливости, участия представителя в судебных заседаниях и в подготовке дела к рассмотрению в ***20.

Истец также заявляет требования о компенсации морального вреда в размере ***13 руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ОАО «***2» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в проведении некачественной оценки причиненного ущерба и как следствие в занижении размера страховой выплаты. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОАО«***2», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***21.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (поставщика услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ *** 17  от ***9 «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,  установленных   Законом о защите  прав  потребителей, которые не были  удовлетворены  в  добровольном порядке   продавцом,  суд взыскивает  с  ответчика  в  пользу  потребителя  штраф  независимо  от того,  заявлялось ли такое  требование  суду  (п.6  ст.13  Закона). 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец в  досудебном  порядке  обращался в  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с требованиями о выплате  недовыплаченной части страхового возмещения, ответчик знал о своей обязанности в  производстве данной выплаты, однако в удовлетворении требований необоснованно было  отказано на досудебной стадии, требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены после обращения в суд, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено не было. В связи с чем, на  ответчика следует  возложить  ответственность  в  виде  штрафа. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета  г.о. ***  в размере ***22., от уплаты которой  истец был освобожден.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.233-235  ГПК РФ, мировой судья  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олдукова ***1 к ОАО «***2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «***2» в пользу Олдукова ***1 расходы на оплату услуг представителя в ***20, компенсацию морального вреда в размере ***21,  штраф в размере ***23, а всего денежную сумму в размере ***24.

Взыскать с ОАО «***2» в доход государства государственную пошлину в размере ***25.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в *** районный суд г. *** через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное  решение  изготовлено 28.04.2014г.

Мировой судья (подпись)                         М.А.Вилюнова

Копия верна

Мировой судья