Решение по делу № 12-26/2017 от 14.07.2017

№12-26/2017

РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 1 августа 2017 год

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О-Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инякиной М.Ю. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Инякина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Инякина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Инякина М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление по делу об административным правонарушением вынесено в нарушение п.8.23 «Фотовидеофиксация», то есть в нарушение Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения нарушения:<адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Инякина М.Ю. и должностное лицо – старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО4, извещенные, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13: 25:38 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Инякина М.Ю. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, при движении в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "ARENA", идентификатор (№) 1203181, сертификат (№) 034297, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.А №, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт совершения Инякиной М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Инякиной М.Ю., выразившиеся в нарушении п.10.1 Правил, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация", либо аналогичной дорожной разметки в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Иные доводы Инякиной М.Ю. не имеют правового значения по данному делу.

Доводы жалобы Инякиновой М.Ю. о том, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения: <данные изъяты>, дорога М-52 не существует, есть автодорога Р-256, являются несостоятельными, поскольку из ответа директора филиала федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства в <адрес> ФИО6, начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО7следует, что Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» федеральная трасса М-52 переименовывается в Р-256 с 1 января 2018 г. До 1 января 2018 г. обозначение М-52 и Р-256 равнозначны.

Наказание Инякиной М.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Инякиной М.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Инякиной М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Инякиной М.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Д-Д.Мамакова