Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 12.04.2021

Дело 11-25/2021                      29 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Курочка В. В. к Корепину В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе ответчика Корепина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25 февраля 2021 года,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Ответчик в период с 08.2017 по 03.2018 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, перед ООО «ДОМиК» образовалась задолженность. Право требования образовавшейся задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) от 12 марта 2019 года. С учетом заявления об уточнении требований от 24 июня 2020 года, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2018 года в сумме 15 580 руб. 20 коп., пени за период с 01 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в сумме 194 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя за изготовление искового заявления в сумме 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09 сентября 2020 года по делу принято увеличение требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года в сумме 8 048 руб. 34 коп., за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 7 531 руб. 86 коп., пени за период с 02 марта 2018 года по 09 сентября 2020 года в сумме 1 579 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя за изготовление искового заявления в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК Поморье».

В судебное заседание истец, представитель истца, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Корепин В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил применить срок исковой давности. По существу заявленных требований пояснил, что с 2009 года является собственником квартиры <адрес>. Как следует из договора управления № от 04 июля 2013 года и приложения № к указанному договору, дом <адрес> не включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ДОМиК». Полагает, что ООО «ДОМиК» несколько лет незаконно получало денежные средства за управление указанным домом. Фактически услуги в спорный период ООО «ДОМиК» не оказывало. В соответствии с договором управления № от 01 декабря 2017 года с 01 декабря 2017 года управление указанным жилым домом передано ООО «УК Поморье». Представить доказательства оплаты не имеет возможности за давностью событий. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25 февраля 2021 года исковые требования Курочка В. В. к Корепину В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскана с Корепина В. В. в пользу Курочка В. В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 7 018 руб. 59 коп., пени за период со 02 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 1 383 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 244 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 336 руб. 06 коп., всего 8 982 руб. 17 коп.

Остальные исковые требования Курочка В. В. к Корепину В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени оставлены без удовлетворения.

Решение в части взыскания с Корепина В. В. в пользу Курочка В. В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 185 руб. 20 коп., удержанной по судебному приказу № от 25 октября 2019 года, не подлежит исполнению.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Корепин В.В., полагает его незаконным. В апелляционной жалобе указал, что тариф за услуги ранее был установлен в размере 520 руб. 71 коп., в настоящее время увеличен до 1075 руб., дом не находится в управлении управляющей компании, истец не являлся ни на одно заседание, ч. 2 ст. 163 ЖК РФ применена безосновательно, договора с истцом не заключено, является пенсионером и инвалидом, ему не возвращены деньги списанные незаконно.

В судебном заседании ответчик Корепин В.В. просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что изначально, когда управление домом осуществляло ООО «ДОМиК», тариф был 520 руб. Когда управление было передано ООО УК «Поморье», тариф подняли до 1040 руб. При управлении ООО «ДОМиК» повышения тарифов не было. Общего собрания дома по данному поводу не проводилось. Платили по 520 руб., так как является инвалидом 2 группы, часть возвращалась. Приходили иски от ИП Курочка В.В. на сумму 6 000 руб., на 8000 руб. и на 18 000 руб. Квитков не сохранилось. Оригинала договора Курочка В.В. не представил, ввиду современных компьютерных технологий договор можно подделать. В договоре, представленном истцом, домов, за которые взималась плата, нет. Коммунальные услуги оплачивались повторно. Полагал, что срок исковой давности истцом пропущен.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, ответчик Корепин В.В. с 06 мая 2009 года является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом <адрес> в период с 20 ноября 2013 года по 30 ноября 2017 года осуществляла управляющая компания ООО «ДОМиК» на основании договора управления МКД от 20 ноября 2013 года №.

С 01 декабря 2017 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляла управляющая компания ООО «УК Поморье» на основании договора управления № от 01 декабря 2017 года.

Согласно исследованных в судебном заседании документов, представленных ООО «Расчетный центр» (за период май-июль 2017 года), АО «Центр расчетов» (за период август-ноябрь 2017 года) по лицевому счету №, задолженность Корепина В.В. за содержание, текущий ремонт, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН за период с 01 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года составила 7 018 руб. 59 коп., в том числе май 2017 года в сумме 565 руб. 16 коп., июнь 2017 года в сумме 1 073 руб. 43 руб., июль 2017 года в сумме 1 076 руб. 08 коп., август 2017 года в сумме 1 075 руб. 98 коп., сентябрь 2017 года в сумме 1 075 руб. 98 коп., октябрь 2017 года в сумме 1075 руб. 98 коп., ноябрь 2017 года в сумме 1075 руб. 98 коп.

Начисления судом проверены, являются обоснованными, произведены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом технических характеристик жилого дома, тарифов, утвержденных Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Истец на основании договора уступки права требования от 12 марта 2019 года, заключенного с ООО «ДОМиК», приобрел право требования задолженности, образовавшейся по квартире <адрес> по состоянию на 01 октября 2018 года в сумме 15 580 руб. 20 коп., пени в сумме 194 руб. 56 коп., в том числе согласно приложения № к указанному договору за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 7 531 руб. 86 коп., пени в сумме 194 руб. 56 коп., согласно приложения № к указанному договору за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2017 года в сумме 8048 руб. 34 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку приведенные начисления ответчиком не оспорены, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО «ДОМиК» услуг, не являются основанием для неуплаты жилищно-коммунальных услуг либо произвольного определения размера такой платы со стороны нанимателя либо собственника.

Мировой судья пришел к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают право истца на обращение в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 7 018 руб. 59 коп. и пени за период со 02 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 1 383 руб. 02 коп. в пределах срока исковой давности с учетом ранее отмененных судебных приказов. Также мировой судья взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в возврат. В удовлетворении остальных исковых требований мировой судья отказал. В связи с удержанием принудительно с ответчика в порядке исполнения судебного приказа №, мировой судья пришел к выводу о том, что решение в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 1185 руб. 20 коп. исполнению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи по существу согласен, поскольку они отвечают требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Разрешая спор, мировой судья верно применил к возникшим правоотношениям сторон положения ст. 155-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), регулирующие вопросы внесении нанимателем платы за жилое помещение в муниципальном жилищном фонде.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за спорный период, в установленные сроки, как и контррасчета по заявленным требованиям. Не подтвержден также факт двойного выставления счетов управляющими компаниями за аналогичный период.

ООО «ДОМиК» исключено из реестра лицензий Архангельской области, из раздела многоквартирных домов управление которыми осуществляет управляющая компания (в том числе д. <адрес>), Приказом руководителя государственной жилищной инспекции от 07 февраля 2018 года №. Этим же Приказом включена в реестр лицензий Архангельской области по управлению многоквартирными домами ООО «УК Поморье».

Взыскание задолженности произведено за период с 01 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года, то есть, за период управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика (<адрес>) ООО «ДОМиК».

Суд, проверив расчет задолженности и пени, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащим применению.

С учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание отмененные ранее судебные приказы №, №, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 7018 руб. 59 коп., пени за период со 02 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 1 383 руб. 02 коп.

В соответствии с договором уступки права требования от 12 марта 2019 года, заключенным между ООО «ДОМиК» (Цедент) и Курочка В.В. (Цессионарий) по результатам торгов, проведенных на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», оформленных 25 февраля 2019 года протоколом №, цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования дебиторской задолженности населения, в том числе к Корепину В.В. в сумме 15 774 руб. 76 коп.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ограничения на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, предусмотренные ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, включенной в кодекс Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к указанному договору уступки права требования не применяются, поскольку он заключен до дня вступления данного Федерального закона в силу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что передача ООО «ДОМиК» (Цедент) и Курочка В.В. (Цессионарий) права требования не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права требования содержат все необходимые сведения, суд приходит к выводу, что от ООО «ДОМиК» к Курочка В.В. перешло право требования к Корепину В.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Доводы ответчика Корепина В.В. о тяжелом материальном положении в связи с наличием инвалидности не освобождают его от выполнения установленных законом обязанностей по оплате коммунальных услуг и пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, т.к. сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, доводы сторон проверены в полном объеме, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судьей решения.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи от 25 февраля 2021 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░