Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 06.08.2019

Мировой с\у № 101г. Дербент Султанов А.М.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г.Дербент                                                                     « 05 » сентября 2019 г.

      Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием прокурора Мирзабекова Я.А., представителя потерпевшего ФИО11-ФИО10, осуждённых Селимова В.М. и Селимова В.М. и их адвоката Магарамовой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к жалобеадвоката Магарамовой З.М. в интересах осуждённых Селимова В.М. и Селимова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента Султанова А.М. от 24 июня 2019 года, которым:

Селимов Вадим Магарамович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка,

Селимов Владислав Магарамович, <данные изъяты>, ранее судимый: 23.05.2006 года Мещанским районным судом г.Москвы по п.п.«а», «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст.ст.162, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 11.07.2013 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание признано условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложены на условно осужденного Селимова Владислава Магарамовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., выступления осуждённыхСелимова В.М. и Селимова В.М. и их адвоката Магарамовой З.М. по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор отменить и дело прекратить, мнение представителя потерпевшего ФИО11- ФИО10, прокурора Мирзабекова Я.А. полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Селимов Вадим Магарамович судом первой инстанции признан виновным в причинении20 июля 2019 года лёгкого вреда здоровью гражданину ФИО11, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета - металлической арматуры, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Селимов Владислав Магарамович, признан виновным в умышленном повреждении 20 июля 2019 года чужого имущества - легкового автомобиля потерпевшего марки «Лифан», повлекшим причинение значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Селимов Вадим Магарамович и Селимов Владислав Магарамович виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе адвокат Магарамова З.М. в интересах Селимова Вадима Магарамовича и Селимова Владислава Магарамовича просит приговор мирового суда от 24 июня 2019 г. в отношении Селимова Вадима Магарамовича и Селимова Владислава Магарамовича отменить как незаконный и необоснованный ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Она указывает, что письменные доказательства, приведённые в приговоре, показания потерпевших и свидетелей не доказывают вину Селимова Владислава в совершении инкриминируемого ему преступления. По смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, и событие преступления. Оценивая доказательства по делу, защита приходит к выводу, что имеются обоснованные сомнения в том, что вменяемое Селимову Владиславу общественно - опасное деяние в своей совокупности имело место. В основу приговора мировым судьей с/у №101 г.Дербента положено экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта. Но заключение эксперта, где описаны повреждения автомобиля (без установления их характера, времени возникновения), не могут, по мнению защиты, доказывать вину Селимова Владислава в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства нанесения Селимовым Владиславом повреждений автомашине потерпевшего, не установлен механизм образования повреждений, для установления данных обстоятельств необходимо было назначить трасологическую экспертизу.

Признавая Селимова Владислава виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, мировой судья в нарушение требований ст.307 УПК РФ свои выводы о наличии в действиях виновного состава инкриминируемого преступления не мотивировал и не учёл, что не всякое повреждение имущества влечет за собой уголовную ответственность по ч.1 ст. 167 УК РФ, судом не установлено, что механические повреждения, причиненные автомобилю потерпевшего, в соответствии с действующим законодательством являлись препятствием для его эксплуатации. Сведений о том, что в момент причинения повреждений они влияли на функциональное целевое назначение автомашины, материалы уголовного дела не содержат. Мировой судья в приговоре не обосновал, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является для него значительным, официальная трудоустроенность или не трудоустроенность потерпевшего не может являться единственным критерием определения его имущественного положения.

Поскольку нет неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями Селимова Владислава и имеющимися на автомобиле повреждениями в отношении Селимова Владислава следует, как считает защита, вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

В отношении Селимова Вадима суд, как указано в жалобе, необоснованно пришел к выводу, что он совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Из протокола осмотра автомашины «Лифан» от 20.07.2018г. (л/д 23) усматривается, что в ходе его осмотра была обнаружена и изъята металлическая арматура, длиной 57 см. со ржавой поверхностью, которой со слов ФИО11 был нанесен удар по голове. Не указано, где и как обнаружен данный предмет. Не проведена экспертиза по данному предмету. Кроме слов ФИО11 больше ничто не подтверждает, что ему был нанесен удар, и именно этим предметом. Экспертиза проведена через три дня после изложенных обстоятельств и не подтверждает, что удар был нанесен обнаруженной арматурой. Просит приговор мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента от 24.06.2019 г. в отношении Селимова Владислава и Селимова Вадима отменить и оправдать их на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

В своих возражениях гособвинитель по делу Эмиргамзаев И.Н. и представитель потерпевшего ФИО11.- ФИО10 просят приговор суда в отношении Селимова Владислава и Селимова Вадима оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений на жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Выводы суда о виновности Селимова Владислава и Селимова Вадима в инкриминируемых им деяниях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 усматривается, что 20 июля 2018 года примерно в обеденное время, он на семейной автомашине модели «Лифан-214813», за государственным регистрационным знаком «<номер изъят>» выехал со своего дома по своим делам один. Завершив свои дела примерно в 18 часов 50 минут, этого же дня, он возвращался к себе домой. В автомашине с ним никого не было, он был один. Не доезжая своего дома примерно 150 метров, по ул.Лесная, он остановил свою автомашину, так как его проезду мешала автомашина белого цвета, припаркованная поперек дороги закрыв проезжую часть дороги. Он, остановив свою автомашину прямо по центру дороги, просигналил три раза и находился у себя в автомашине. В этот момент из соседского дома к нему подошёл ранее ему не знакомый парень, примерно лет 40- 45, низкого роста, плотного телосложения, рост примерно 160-165 см., одетый в шорты и голый торс, в руках у него ничего не было, который ходил покачиваясь как выяснилось позже им оказался Селимов Вадим. Он вышел с автомашины и стоял возле неё. Было видно, что Вадим пьян, так как при разговоре от последнего исходил запах спиртного. Он попросил Вадима убрать данную автомашину с проезжей части, так как она мешает проезду, на что Вадим сказал ему «проезжай как хочешь». Он попросил Вадима пригласить кого-нибудь трезвого. Вадим сказал ему: «дай ключи мне я проеду сам на твоей автомашине», на что он проигнорировал слова Вадима. Затем Вадим внезапно ударил его по лицу своей рукой, он стал отходить и начал обороняться от ударов. В это время из дома откуда вышел Вадим выбежал брат близнец последнего который впоследствии оказался Владиславом у которого в руках был кусок металлической арматуры. Подойдя к нему, Владислав размахнулся и ударил его по голове указанной арматурой. От удара он упал на землю. После чего пришел еще один мужчина, которым оказался ФИО19 - отец братьев Вадима и Владислава и они втроем стали избивать его. Увидев это, к ним подошла соседка по имени Зарема и пыталась их успокоить и отталкивала их от него. Затем, Владислав, подошёл к его автомашине и ударил кулаком по заднему лобовому стеклу, а потом, обходя автомашину ударил и по переднему лобовому стеклу а чем именно ударил переднее лобовое стекло он не видел, а затем ударил переднюю водительскую и заднюю пассажирскую дверь ногой. Вадим и Владислав не успокаивались и продолжали его избивать. Его соседка Зарема стала кричать, и в этот момент прибежал её муж Джабраил, который также пытался их успокоить. Далее, со двора, откуда вышли ФИО19, Вадим и Владислав вышел ранее не знакомый мужчина и тоже пытался их успокоить. Затем прибежал его отец Ахмед с матерью Фатимой и Вадим с Владиславом забежали к себе домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он написал заявление по поводу его избиения и повреждения его автомашины.

Причинённый ущерб размере 29363 рубля 93 копеек для него является значительным, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода у него нет. За медицинской помощью он никуда не обращался. Лечение проводил у себя на дому. Состояние его здоровья улучшилось.

Свои показания потерпевший ФИО11 подтвердил на очной ставке с Селимовым Вадимом М. в части того, что 20 июля 2018 года последний арматурой нанёс ему телесные повреждения.

Эти показания потерпевшего Салманова.Г.А., опровергающие доводы подсудимых о своей невиновности, последовательны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, с протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, протоколом опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего и обоснованно положены судом в обоснование вины подсудимых.

Вопреки утверждению в жалобе о противоречивости доказательств вины осуждённых, указанные показания объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы №390 от 23 июля 2019 года, согласно которому у ФИО11 обнаружены рана и кровоподтёк затылочной области справа. Данное телесное повреждение, по мнению эксперта, причинено тупым твёрдым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО11 Указанные повреждения повлекли за собой лёгкий вред здоровью ФИО11

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности, суд дал действиям Селимова Вадима правильную правовую оценку, квалифицировав Вадима по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а действия Селимова Владислава по ч.1 ст.167 УК РФ.

При этом в приговоре нашли отражение все элементы каждого состава преступления, признанного судом доказанным. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, наличие в действиях Селимова Владислава рецидива преступлений.

По данному делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение настоящего приговора, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №101 г. Дербента Султанова А.М. от 24 июня 2019 года в отношении Селимова Владислава Магарамовича и Селимова Вадима Магарамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магарамовой З.М. - без удовлетворения.

      Судья                                          Алиев М.Н.