Решение по делу № 1-6/2015 от 20.03.2015

Дело <НОМЕР> 6/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<АДРЕС> область                                                                                              <ДАТА> года

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 210, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, в браке не состоящего,  имеющего на иждивении 2 малолетних детей, образование среднее специальное, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы.

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 158 (3 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Присоединено наказание по приговору от <ДАТА4>, всего 5 лет 6 мес. лишения свободы. На основании кассационного определения Воронежского областного суда от <ДАТА6> ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания 4 года лишения свободы; на основании постановления Россошанского районного суда от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно  на 11 мес. 20 дн.,

- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.  

<ДАТА9> примерно в 21 часов 20 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г <АДРЕС> области, где между ним и его сожительницей <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. <ФИО4>, испытывая к <ФИО6> возникшую из-за ссоры личную неприязнь, и имея прямой умысел, направленный на угрозу ей убийством, с целью запугать <ФИО6> и оказать на нее психологическое давление взял со стола, расположенного в кухне вышеуказанного дома, кухонный нож с длиной лезвия 175 мм и подошел вплотную к <ФИО6>, направляя его в живот <ФИО6>, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. <ФИО6> восприняла угрозу убийством реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны возбужденного, агрессивного и находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4> 

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся, заверил суд, что встал на путь исправления. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна.

Потерпевшая <ФИО6> против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, считает возможным дать ему шанс на исправление, на строгом наказании не настаивает.

Адвокат <ФИО5>, государственный обвинитель <ФИО3> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина <ФИО4> в угрозе убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами, и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких.

Суд учитывает также то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся,  активно способствовал  раскрытию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Судом учитывается также мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах наказание <ФИО4> должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным исправление подсудимого  <ФИО4> без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение <ФИО4> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО4> было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное <ФИО4> наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не покидать место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в десятидневный срок со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или кассационное представление.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>