Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2671/2020 ~ М-1834/2020 от 05.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Дерябиной Д. А.,

с участием представителя истца по доверенности – Серебренниковой Т. С.,     представителя ответчика по доверенности, ордеру – адвоката Федоренко Т. Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» к Григорьеву Г. В. о взыскании задолженности,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (далее – ООО «Аптека-А.В.Е.») просит взыскать с Григорьева Г. В. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (л.д. 1-5).

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству представителем ответчика по доверенности, ордеру – адвокатом Федоренко Т. Е. (л.д. 114-115) заявлено о признании Григорьева Г. В. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов должника – в соответствии
с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просила оставить поданное ООО «Аптека-А.В.Е.»
исковое заявление без рассмотрения.

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Серебренниковой Т. С. (л.д. 113), которая подтвердила информацию
о признании Григорьева Г. В. банкротом и введении в отношении него указанной процедуры, заявленное представителем ответчика ходатайство – оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ – определил возможным рассмотреть поставленный
на обсуждение вопрос в предварительном судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения присутствующих участников судебного процесса, проверив доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства
об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав материалы дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, –
суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 21311 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации
его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов
по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов предусмотрены пунктом 2 той же статьи.

Так с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок – могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом
о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела
о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов
об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле
о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (www.asmo.arbitr.ru) в разделе «Картотека дел» (http://kad.arbitr.ru), – определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу № № признано обоснованным заявление ФНС России
в лице МИ ФНС России № по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) Григорьева Г. В. (ИНН №;
адрес регистрации: <адрес>, <адрес>), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная ООО «Аптека-А.В.Е.»
к взысканию задолженность по арендным платежам по договору субаренды №/А.в.е./А от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у Григорьева Г. В.
в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, то есть – до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления
о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Соответственно, по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве,
данное денежное обязательство не является текущими платежами, а потому указанные требования ООО «Аптека-А.В.Е.» к Григорьеву Г. В. – могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для оставления
без рассмотрения предъявленного ООО «Аптека-А.В.Е.» искового заявления к Григорьеву Г. В. о взыскании задолженности.

При этом истец не лишен права предъявить к ответчику данные требования в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» к Григорьеву Г. В.
о взыскании задолженности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова