Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2024 от 04.04.2024

Судья первой инстанции: Аметова А.Э.

Судья апелляционной инстанции: Ротко Т.Д.

УИД № 91MS0043-01-2021-002335-43

Дело №12-96/2024

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

                        Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Братские дачи» Кочнева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 20 марта 2024 года по делу № 5-40-121/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- заявителя жалобы – Кочнева А.А.

- помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 20 марта 2024 года по делу № 5-40-121/2024 председатель правления товарищества собственников недвижимости «Братские дачи» Кочнев Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кочнев А.А. подал жалобу, в которой просить указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, заявитель указывает, что представление прокурора было рассмотрено, на него и требования прокуратуры дан ответ, который прокуратурой получен, что свидетельствует об отсутствии в действиях Кочнева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Считает, что несогласие прокурора с представленным ответом не может являться основанием для привлечения Кочнева А.А. к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кочнев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 в судебном заседании поддержал представленные возражения заместителя Сакского межрайонного прокурора, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.

В судебное заседание защитник ФИО5 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания заявлений или ходатайств от него не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ТСН «Братские дачи» (ИНН 9110016352) является товариществом собственников недвижимости, осуществляющих ведение садоводства и огородничества для личных нужд.

Председателем ТСН «Братские дачи», на основании протокола № 1 общего собрания от 16 августа 2021 года, является Кочнев А.А.

09 октября 2023 года в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым поступила жалоба ФИО6 на незаконные действия ТСН «Братские дачи», выразившиеся в отключении ее земельного участка от наружного водопровода.

Заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО7 вынесено решение № 445 от 20 декабря 2023 года о проведении проверки деятельности ТСН «Братские дачи» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, водоснабжении и водоотведении в деятельности ТСН, сроком с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года. Проведение поверки поручено помощнику Сакского межрайонного прокурора ФИО4

В ходе проведения проверки установлено, что 25 сентября 2023 года, на основании акта отключения жилого дома от наружного водопровода, проложенного на территории ТСН «Братские дачи» произведено отключение земельного участка ФИО6 от системы центрального водоснабжения.

В связи с вышеизложенным в адрес ТСН «Братские дачи» 09 ноября 2023 года направлено представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, водоснабжении и водоотведении, указанное представление адресатом не получено. 25 декабря 2023 года указанное представление вручено нарочно председателю ТСН «Братские дачи» Кочневу А.А.

11 января 2024 года в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым поступил ответ председателя ТСН «Братские дачи» Кочнева А.А. на вышеуказанное представление, при этом указанный ответ не содержит сведений о привлечении к ответственности лиц, о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законодательства. Кроме того, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

По результатам проверки заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Братские дачи» Кочнева А.А. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- решением заместителя Сакского межрайонного прокурора № 445 от 20 декабря 2023 года о проведении проверки деятельности ТСН «Братские дачи» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, водоснабжении и водоотведении в деятельности ТСН, сроком с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года (л.д. 18).

- актом проверки от 20 декабря 2023 года ( л.д. 19-21);

- объяснениями Кочнева А.А. от 27 декабря 2023 года (л.д. 22-23);

- представлением от 02 ноября 2023 года (л.д. 24);

- Уставом ТСН «Братские дачи» (л.д. 38-39);

- ответом на представление от 02 ноября 2023 года (л.д. 43-44);

- требованием о явке и предоставлении документов от 22 января 2024 года (л.д. 45).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что председатель ТСН «Братские дачи» Кочнев А.А. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее по тексту - ФЗ № 2202-1).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ № 2202-1 определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 ФЗ № 2202-1, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст.6 ФЗ № 2202-1; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка доводам Кочнева А.А. и его представителя – ФИО5, сводящимся к тому, что Кочневым А.А. дан ответ на требование, соответственно, оно исполнено, не может быть принят судом, в виду того, что он опровергается материалами дела, в частности текстом обжалуемого постановления, в котором все доводы указанных лиц приведены и оценены судом первой инстанции. Позиция подателя жалобы по данному вопросу сводится к несогласию с вынесенным мировым судьей решением и основана на неверной трактовке норм права.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному Кочневым А.А. способу защиты, желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств, в том числе и представленных защитой.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Кочнева А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочневу А.А. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 20 марта 2024 года по делу № 5-40-121/2024, которым председатель ТСН «Братские дачи» Кочнев Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу Кочнева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Т.Д. Ротко