Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1238/2023 ~ М-742/2023 от 07.04.2023

УИД:

Дело № 2-1238/2023                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пугачеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Пугачеву Д.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Пугачевым Д.С. был заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ...... рублей на срок ...... месяца под ...... годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ......, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство – автомобиля ....... Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

... ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ...... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Определением судьи от 04.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пугачева И.В. (л.д. 130).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135 оборотная сторона), об отложении судебного заседания не просил, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Пугачев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третье лицо Пугачева И.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 134), об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Пугачева Д.С. на кредит от ... и от ... между «Сетелем Банк» ООО (далее – банк, кредитор) и Пугачевым Д.С. (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита от ... №... (далее – Индивидуальные условия кредитного договора), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ...... рублей, из которых ...... рублей – на оплату стоимости автотранспортного средства, ...... – на оплату иных потребительских нужд, под ...... годовых (л.д. 58-62, 54-57).

... ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 99-109).

Погашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, осуществляется путем внесения ежемесячно 07-го числа каждого месяца денежных средств в сумме 34900 рублей путем зачисления денежных средств на счет.

В п.8 указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору: наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика №... у кредитора.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором; при наличии требования по условиям кредитного продукта не позднее даты оформления договора заемщик обязан заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства от рисков полной гибели, угона/хищения, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС), с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полной гибели, угона/хищения в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, банку в обеспечение исполнения обязательства передается приобретаемое заемщиком транспортное средство – автомобиль ......, стоимостью ...... рублей.

В п. 14 заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления, использования и возврата Кредита, обязался исполнять условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Порядок, размер и сроки внесения ежемесячных платежей также указан в Графике платежей (л.д. 46-48).

Размер процентной ставки соответствует Тарифному плату ...... (л.д. 49-50).

В соответствии с положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия), банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 87-99).

В соответствии с поручениями заемщика денежные средства в сумме ...... рублей подлежат перечислению на счет ...... для оплаты транспортного средства, в сумме ...... подлежат перечислению ....... для оплаты страхования/услуги «Помощь на дорогах» (л.д. 65, 66).

Также была подключена дополнительная услуга «СМС-информатор» стоимостью ...... рублей (л.д. 62).

В соответствии с договором №... продажи автомобиля с пробегом от ..., заключенным между ...... и Пугачевым Д.С., Пугачев Д.С. приобрел у ...... автомобиль ......, стоимостью ...... рублей, оплата подтверждается чеком на оплату от ... (л.д. 67-68, 79).

Зачисление банком денежных средств на счет заемщика и их дальнейшее перечисление в соответствии с распоряжением заемщика на указанные им счета подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 43-44).

Факт заключения договора кредитного договора, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было. В соответствии с выпиской по счету заемщика, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств было осуществлено ..., после указанной даты денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства не вносились. Согласно графику погашения кредита, следующее внесение денежных средств на счет должно было быть осуществлено заемщиком ....

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору в общей сумме составил ...... рублей, из которых ...... рублей – задолженности по основному долгу, ...... рублей – задолженность по непогашенным процентам (л.д. 41).

Представленный расчет задолженности в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами правоотношений по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества ответчика, предоставление денежных средств ответчику на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности Пугачева Д.С. по договору суд приходит к выводу, что ООО «Драйв Клик Банк» вправе получить полное удовлетворение неисполненного обязательства за счет заложенного имущества, поскольку имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания сторонами не согласована.

В то же время, стороной истца представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ..., согласно которому указанная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет ...... рублей.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным установить начальная продажная цена предмета залога в размере, определенном заключением.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Пугачева Д.С. (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН , ИНН ) денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ..., состоящую из основного долга в сумме ......, процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме .......

Обратить взыскание на предмет залога в счет обеспечения исполнения обязательств Пугачева Д.С. по кредитному договору №... от ... на автомобиль ......, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......

Взыскать с Пугачева Д.С. (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

    Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 28 июня 2023 года включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2023 года.

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1238/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з                     Е.Н. Тишина