Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 02.03.2023

Дело №1-86/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000237-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                                 03 мая 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО4,

подсудимого                                 ФИО1,

его защитника – адвоката АК «ФИО5»      ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего арматурщиком на «Курской АЭС» Вышкомонтажное управление № <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-330202» белого цвета, за государственным регистрационным знаком Р 194 ОР 05 РУС и передвигаясь на нем по автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 489 км. 700 м., по направлению в <адрес> Республики Дагестан, приближаясь к перекрестку на пересечении улиц Магистральная и Победы <адрес>, Республики Дагестан, проявив неосторожную легкомысленность, то есть, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершая маневр «поворот налево» на перекрестке нарушил, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофоров водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в следствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком О 108 ЕТ 05 РУС под управлением ФИО6, который двигался со стороны встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 находившийся за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком О 108 ЕТ 05 РУС согласно заключению эксперта Республиканского бюро судебно - медицинской экспертизы Кизлярского межрайонного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с повреждением правой доли печени, гемоперитониум, ссадины тела. Описанные повреждения опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления ему не возмещен, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, разведен, не является депутатом законодательного органа государственной власти либо членом избирательной комиссии (л.д.165-182). По мнению суда, ущерб от преступления потерпевшему возмещен частично, так как к материалам дела приобщена расписка ФИО6 о получении им ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей от ФИО1

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему ограничения свободы. Суд полагает, что ограничение свободы сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком Р 194 ОР/05 РУС, хранящийся у ФИО1, необходимо оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком Р 194 ОР/05 РУС, хранящийся у ФИО1- оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН