Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2021 ~ М-2594/2021 от 18.05.2021

дело УИД 66RS0007-01-2021-003648-18                            

производство № 2-3475/2021

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 05 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Мельникову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Мельникову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее - инспекция) был представлен имущественный налоговый вычет Мельникову Е.С. по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018, 2019 поданным 05.05.2017, 10.02.2018, 28.02.2019, 13.02.2020 в сумме 158 019 руб. При подаче налоговой декларации по НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019 годы заявитель не сообщил в инспекцию, что правом на имущественный налоговый вычет по основной сумме и процентам Мельников Е.С. уже воспользовался в Межрайонной ИНФС России № 16 по Свердловской области в 2004-2006 году по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. В связи с чем, вследствие своих действий заявителем неправомерно был получен имущественный налоговый вычет за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 158 019 руб., полученный, 25.05.2018, 26.06.2019, 13.05.2020, вследствие повторного предоставления документов для реализации своего права.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мельникова Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 158 019 руб.

В судебном заседании представитель истца Лапо С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельников Е.С. в судебном заседании не отрицал факт получения повторного налогового вычета, суду пояснил, что информация о возможности получения повторного вычета им получена в организации, заполняющей декларации. Также суду пояснил, что готов вернуть денежные средства в указанном размере.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144- ФЗ).

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации.

Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (ст. 9 п. 6 указанного Закона).

Таким образом, возможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном Федеральным законом № 224-ФЗ от 26.11.2008 года, установлена для налогоплательщиков, право которых на получение имущественного налогового вычета впервые возникло в налоговом периоде после 01.01.2008 года, либо не было реализовано налогоплательщиком на начало указанного периода.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 №, адресованного Федеральной налоговой службе России, следует, что с учетом важного социального значения нормы пункта 6 статьи 9 Закона налоговые органы должны исходить из понимания, что налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2 млн. рублей, в случае, если право на такой вычет возникло, начиная с 1 января 2008 года.

Как разъяснено в Письме Минфина России от 31.01.2012 № 03-04-05/7-95, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что право на предоставление имущественного налогового вычета и процентов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ у ответчика Мельникова Е.С. возникло в 2004 году.

Материалами дела подтвержден факт реализации им данного права. Мельниковым Е.С. был получен имущественный налоговый вычет с 2004 по 2006 годы с суммы 300 000 рублей за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 249 946,63 рублей.

Вместе с тем, решениями Инспекции от 17.08.2017, 22.05.2018, 24.06.2019, 08.05.2020

ответчику повторно предоставлен имущественный налоговый вычет за приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018, 2019 год, поданным 10.02.2018, 28.02.2019, 13.02.2020 в общей сумме 158 019 рублей.

При этом, повторное предоставление имущественного налогового вычета в силу пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Наличие неиспользованного остатка имущественного налогового вычета, перенесенного на последующие налоговые периоды, не предусматривает использование имущественного налогового вычета в ином размере, чем действовавшим в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение.

Данная позиция согласуется с позицией, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации (Определения № 31 -В 10-1 от 12.05.2010, № 78- Впр 10-40 от 22.12.2010).

Положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Таким образом, полученный ответчиком налоговый вычет в общей сумме 158 019 рублей является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, установив, что ответчик необоснованно получил денежные средства в общем размере 158 019 руб. без предусмотренных оснований, в связи с чем, необоснованно обогатился.

Поскольку доказательств возврата безосновательно удержанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае 4 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Мельникову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Евгения Сергеевича в пользу федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 158 019 руб.

Взыскать с Мельникова Евгения Сергеевича доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 360 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья          А.С. Шириновская