Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-253/2023;) ~ М-210/2023 от 14.12.2023

№ 2-29/2024

34RS0028-01-2023-000282-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее по тексту АО «Тинькофф банк») в лице своего представителя Абрамова Г.А. обратилось в суд с иском к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Волковым Е.В. заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с лимитом задолженности 80 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Волков Е.В. проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 103 209 рублей 51 копейка, из которых 81 164 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 686 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 1 358 рублей 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просил взыскать с Волкова Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 209 рублей 51 копейка, из которых 81 164 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 686 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 1 358 рублей 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 19 копеек, всего взыскать 106 473 рубля 71 копейка.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов А.Г., действующий на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыл, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Волковым Е.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора, с которыми заемщик был ознакомлен и где имеется его личная подпись (л.д. 33-35, 67-78, 82-83, 84-85).

Доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, что предусматривается ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копий.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом, у суда возникли сомнения в том, что действительно ли именно с Волковым Е.В. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом истребовано кредитное досье.

В кредитном досье имеется подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Волковым Е.В., подлинник заявления-анкеты Волкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей персональные данные заемщика и подлинник индивидуальных условий потребительского кредита, подписанные Волковым Е.В., собственноручно.

Фотографией заёмщика из кредитного досье подтверждена личность ответчика Волкова Е.В. и получение им кредитной карты.

Ни один документ, ни подписи под ними, а так же фотография на которой изображен Волков Е.В. в момент получения кредитной карты, ответчиком не оспорены.

Таким образом, ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что Волков Е.В. допускал нарушение условий договора кредитной карты. В связи с чем АО «Тинькофф Банк» приняло решение об одностороннем расторжении договора и выставило заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты в сумме 103 209 рублей 51 копейка (л.д.16).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору (л.д.39-41) и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 209 рублей 51 копейка, из которых 81 164 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 686 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 1 358 рублей 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчик Волков Е.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Волкова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 209 рублей 51 копейка, а так же расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 1 632 рубля 10 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно порядка его исполнения (л.д.46-48).

Руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора кредитной карты и, установив, что заемщиком Волковым Е.В. допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному внесению минимального платежа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1 632 рубля 10 копеек.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 632 рубля 10 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13) при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании заявления Волкова Е.В., уплаченная государственная пошлина к возврату не предоставлялась, суд полагает возможным в силу пп.13 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 632 рубля 10 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф банк» к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Влкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, КПП 771301001, ОГРН 1027739642281, дата регистрации: 28 января 1994, место регистрации: юридический адрес 127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А. стр. 26) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 209 (сто три тысячи двести девять) рублей 51 копейка, из которых 81 164 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 686 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек – просроченные проценты; 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, а всего взыскать 106 473 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 71 копейку.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2024 года.

Судья О.О. Киселева