Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6557/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-6557/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.

при участии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюкова И. П. к Кирьянову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков И.П. обратился с иском к Кирьянову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Кирьянова С.А. в пользу Ванюкова И.П. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение ответчиком исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80947 руб. 76 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ). Судом установлено,что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ванюкова И.П. к Кирьянову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Кирьянова С.А. в пользу Ванюкова И.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (<данные изъяты>). Указанное решение ответчиком не исполнено. Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В связи с тем, что основной долг ответчиком не погашен, соглашение о погашении задолженности в ином порядке между Кирьяновым С.А и истцом не заключалось, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80947 рублей 76 копеек. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 628 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова С. А. в пользу Ванюкова И. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80947 руб. 76 коп.

Взыскать с Кирьянова С. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2628 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено в полном объеме 13.10.2020 г.