Судья Ромашевский А.И. № 11-27/2024
№ 2-10-1364/2018
УИД 61MS0203-01-2018-000532-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2024 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грушиной В.П. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 02 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей постановлен судебный приказ № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трушиной В.П. задолженности. ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 02 мая 2023 г. заявление ИП Козлова О.И. о замене стороны по делу № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грушиной В.П. задолженности удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «ТЛС» на правопреемника ИП Козлова О.И. на стадии исполнения в гражданском деле № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грушиной В.П. задолженности. Выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грушиной В.П. задолженности.
Грушина В.П. не согласилась с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что суд указал, что стороны надлежащим образом уведомлены, однако в ее адрес повестка о рассмотрении вопроса замены не направлена, судом не истребованы материалы исполнительного производства, в судебном акте не указан номер исполнительного производства.
Судом не привлечен судебный пристав в качестве заинтересованного лица, тогда как замена происходит именно в рамках исполнительного производства.
Судом не истребованы документы, на основании которых происходит замена стороны. В адрес заявителя договор уступки не направлен.
На основании изложенного, Грушина В.П. просит суд отменить определение от 02.05.2023г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.
Мировым судьей установлено, что ИП Козлов О.И. является правопреемником ООО «ТЛС» в материальном праве.
Обязательство по возврату денежных средств, взысканных по судебному постановлению, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Замена взыскателя в данном случае не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по исполнению судебного приказа.
В связи с чем суд мировой судья пришел к выводу о замене стороны в гражданском деле №.
Так же мировым судьей установлено, что место нахождения исполнительного документа неизвестно, исполнительный документ утерян.
В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа.
Вопреки доводам частной жалобы, суд считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024░.