Решение от 18.05.2018 по делу № 5-239/2018 от 18.05.2018

Дело №5-239/2018/С

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018г.                                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону Вершинина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шапошникова Антона Николаевича <ДАТА2>  рождения, уроженца Ростова-на-Дону, зарегистрированного  по адресу : г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>,   о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1    КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Антон Николаевич 07.04.2018 г. в 06 час. 00 мин.  на ул<АДРЕС>  в г. <АДРЕС> ,  управляя транспортным средством Кио Рио г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства и вина Шапошникова Антона Николаевича установлены и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 541980 от 07.04.2018г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61АМ447781 от 07.04.2018г. из которого следует, что Шапошников Антон Николаевич 07.04.2018г. на ул. <АДРЕС> в г. Ростове-на-Дону был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием  признаков опьянения.

-  актом освидетельствования  № 61 АА 081562 от 23.12.2017г., из которого следует, что основанием для освидетельствования водителя явились признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке,  но пройти освидетельствование Шапошников Антон Николаевич путем продува прибора отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе поставил свою подпись.

 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  № 61 АК 534748 от 23.12.2017г. из которого следует, что  Болдинский1 отказался от  прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем в протоколе поставил свою подпись.

- объяснениями  Кайдаш С.Н. и Добрынина С.Н. от 07.04.2018 г. согласно которым , будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что они  были приглашены в качестве понятых  и в их присутствии водитель автомобиля Кио Рио г/н <НОМЕР> Шапошников Антон Николаевич был отстранен  от управления автомобилем , ему было предложено пройти  как освидетельствание так и медосвидетельствовние  на состояние опьянения , на что водитель отказался.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд  считает их достоверными, не противоречащими друг другу, дополняющими друг друга, полученными  в установленном порядке непосредственно в день происшествия,    в связи с чем оснований к оговору   у лиц, давших письменные объяснения не имелось. Инспекторы являются  лицами,  непосредственно обнаружившими правонарушение. Исследованные доказательства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются объяснениями Шапошникова Антона Николаевича о том, что он отказался от медицинского освидетельствования так как «ловит нечего». 

Шапошников Антон Николаевич, достоверно зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,  будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в том числе и  публично,  путем размещения сведений  о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети  интернет   и,  находящихся в свободном доступе , в судебное заседание не явился.

Определением суда от 18.05.2018 г. Шапошникову Антону Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Так, в соответствии с п. 2.3.2. ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «к» и «л» пункта 12 Положения «О государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления транспортным средством указанных лиц.

«Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  а) запах алкоголя изо рта;  б) неустойчивость позы;  в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего  в присутствии 2 понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. 

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида  в присутствии 2 понятых.  О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные положения содержатся в п.п. 9-10 вышеуказанных Правил.

  Как установлено в судебном заседании  Шапошников Антон Николаевич отказался продуть в прибор на месте, о чем он сам расписался в акте 61АА081562,  тем самым отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения,  о чем и был составлен акт, что так же подтвердили и понятые Кайдаш С.Н. и Добрынин С.Н.,  что в свою очередь явилось основанием для направления Шапошникова Антона Николаевича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу 61 АК 543369.

В соответствии со ст. 12 Федерального  закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13, 14  Федерального  закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Среди перечисленных в 27 главе КоАП РФ мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях  относятся: доставление; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства; арест транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании в ходе исполнения служебных обязанностей сотрудник ГИБДД,  имея право направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Шапошникова Антона Николаевича в отношении которого  у него имелись  достаточные основания полагать,  что тот  находится в состоянии опьянения, что при составлении протокола не оспаривал сам водитель указав, что «ловить нечего»,   и актом освидетельствования - наличие признаков опьянения, было предложено проехать на медицинское освидетельствование   , а также применена мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях  - составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 447781.

В свою  очередь  Шапошников Антон Николаевич обязанность, предусмотренную ПДД, об   обязании проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не исполнена и акт о медицинском освидетельствовании в 06 час. 49мин.  не был составлен и в материалы дела не представлен.

  Все исследованные судом документы являются доказательствами по делу в соответствии со ст. ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат между собой противоречий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Мировой судья приходит к выводу том, что Шапошников Антон Николаевич должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, мировой судья считает установленной вину Шапошникова Антона Николаевича в совершении административногоправонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

  Рассмотрев материалы административного дела, суд квалифицирует действия Шапошникова Антона Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Шапошникову Антону Николаевичу наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, представляет особую опасность для пешеходов и других участников движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  1 (░░░░)  ░░░  6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░  ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░     (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04581191020, ░░░ 6164049013, ░░░ 616401001, ░░░░░ 60701000, ░\░ 40101810400000010002, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 046015001,░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810461186030028935.

░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░   21 ░░░  2018░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░   ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░