Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2020 ~ М-3654/2020 от 16.10.2020

Дело №2-3390/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к Мудуевой ФИО13 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности и запрете деятельности по эксплуатации торгово-офисного центра,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханов Н.М. обратился в суд с иском к Мудуевой М.К. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности и запрете деятельности по эксплуатации торгово-офисного центра.

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой района по плану работы на 2 полугодие 2020 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в 5-ти этажном торгово-офисном центре, расположенном по адресу: <адрес>. Установлено, что собственником указанного торгово-офисного центра, является ответчик. Также указано, что проверкой установлено, что требования законодательства в 5-ти этажном торгово-офисном центре, расположенном по адресу: <адрес> не соблюдаются, что подтверждается информацией о противопожарном состоянии объекта защиты Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 по Ленинскому району г.Махачкала УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан №4-5-51/1050 от 02.10.2020. Нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем просит признать бездействие Мудуевой ФИО11 по не принятию мер по устранению нарушений пожарной безопасности при эксплуатации 5-ти этажного торгово-офисного центра (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Мудуеву ФИО12 устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и деятельность Мудуевой ФИО14 и других лиц по эксплуатации 5-ти этажного торгово-офисного центра (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений противопожарной безопасности, изложенных в информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 по Ленинскому району г.Махачкала УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан №4-5-51/1050 от 02.10.2020, запретить.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Арсланалиев Х.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала к Мудуевой ФИО15 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Мудуевой М.К. – Алигаджиева Х.Ш. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также представила суду возражения на иск.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца Ир представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что прокуратурой района по плану работы на второе полугодие 2020 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в 5-ти этажном торгово-офисном центре, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела также видно, что было установлено, что согласно выписке из ЕГРП торгово-офисный центр (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мудуевой М.К.

Согласно абз. 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ №69) пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 1 указанного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ №69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР № 390).

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, государственного и муниципального имущества определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (далее - № 123 -ФЗ).

Судом установлено, что проверкой выявлены грубые нарушения требований законодательств, а именно:

- в здании отсутствует система дымоудаления (ст.4 ФЗ № 123; СП 7.13130.2013 п.7.2);

- монтаж автоматической пожарной сигнализации произведен без проектной документации (рабочий проект не представлен) (п.61 ПИР РФ ППРФ № 390);

- порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем объекта (п.3 ППР РФ ППРФ № 390);

- не представлен журнал учета противопожарного инструктажа сотрудников (п.3 ППР РФ ППРФ № 390);

- на объекте не определены лица ответственные за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), перекрывание газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании, кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно- спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара сообщение сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития (п.462 ППР РФ ППРФ № 390);

- не представлены паспорта на первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 475 ППР РФ ППРФ № 390);

- лестничные клетки этажей здания не отделены от общих вестибюлей дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ст.4 ФЗ № 123; СП 1.13130.2009, п. 4.2.7; п.23 ППР РФ ППРФ № 390);

- на путях эвакуации во всем здании не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п.43 ППР РФ ППРФ № 390);

- направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.55 ППР РФ ППРФ № 390);

- не представлена вся исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию (п.61 ППР РФ ППРФ № 390);

- на путях эвакуации для покрытия пола применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности и горючести) (ст.4 ФЗ № 123; СНиП 21-01-97 п.6.25);

- дверь второго выхода на момент проведения проверки закрыты на ключ (п.35 ППР РФ ППРФ № 390; СП 1.13130.2009, п. 4.2.7);

- второй выход из ресторана на 10-м этаже загроможден (расположен стол) (п.36 «б» ППР РФ ППРФ № 390);

- не вывешены планы эвакуации людей при пожаре (п.7 ППР РФ ППРФ №390);

- со всех этажей здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы (имеющиеся вторые выходы являются аварийными, так как не соответствует ширина эвакуационных дверей, направление открывания дверей, ширина путей эвакуации, уклон лестницы, ширина проступи лестницы - выходы и лестница 3-го типа (наружная) не соответствуют нормативным требованиям) (ст.4 ФЗ № 123, СП 1.13130.2009 п.7.1.11, п.7.2.3; п.6.13* СНиП 21-01-97);

- не проводятся практические занятия по эвакуации людей во всем здании (п. 12 ППР РФ ППРФ № 390);

- в здании отсутствует система автоматической установки пожаротушения (ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130-2009 таблица А1);

- на этажах здания размещены менее 2 огнетушителей (п.468 ППР РФ ППРФ № 390);

- в магазинах на цокольном этаже отсутствуют вторые эвакуационные выходы (ст.4 ФЗ № 123, СП 1.13130.2009 п.7.1.11, п.7.2.3; п.6.13* СНиП 21-01-97);

- лифтовые шахты в здании не отделены от лестничной клетки тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (п. 16 ст.88 ФЗ № 123).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, указанное выше подтверждается представленной суду информацией о противопожарном состоянии объекта защиты отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 по Ленинскому району г.Махачкала УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан №4-5-51/1050 от 02.10.2020.

Как установлено и обратное суду не представлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона о противопожарной безопасности может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновения пожара, либо совершения террористического акта.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании чего в данном случае, приостановление деятельности понудит ответчиков устранить нарушения требований пожарной безопасности, и исключит возможность причинения вреда жизни и здоровью людей до полного устранения нарушений.

Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от 28.12.2010 «О безопасности» (далее - ФЗ-390).

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 ФЗ-390).

Таким образом, принимая во внимание, что круг лиц, посещающих вышеуказанный торгово-офисный центр постоянно меняется, так как помимо работников, торговый центр посещают многочисленные посетители, сотрудники контролирующих органов и другие лица, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жизнь, здоровье, безопасную среду жизнедеятельности (ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а указанные в возражения доводы не могут служить основанием в отказе заявленных истцом требований.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к Мудуевой ФИО16 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности и запрете деятельности по эксплуатации торгово-офисного центра, удовлетворить.

Признать бездействие Мудуевой ФИО17 по не принятию мер по устранению нарушений пожарной безопасности при эксплуатации 5-ти этажного торгово-офисного центра (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Мудуеву ФИО18 устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 по Ленинскому району г.Махачкала УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан №4-5-51/1050 от 02.10.2020.

Деятельность Мудуевой ФИО19 и других лиц по эксплуатации 5-ти этажного торгово-офисного центра (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений противопожарной безопасности, изложенных в информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан №4-5-51/1050 от 02.10.2020, запретить.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 09 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>