Решение по делу № 2-334/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-334/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Юшкова И.С., при секретаре Игнатовой В.Ф, с участием представителя истца Тырина С.А., рассмотрев 13 марта 2014 года в открытом судебном заседании дело по иску Шапошникова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шапошников В.В. обратился к мировому судье с иском с последующим его уточнением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.   

В обоснование указал, что 04.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>., под управлением водителя Саяпина В.Г. и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>., под управлением водителя Шапошникова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Саяпин В.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховой компанией данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 18393,36 руб.  Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за проведением независимой оценки. Согласно отчёту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 15.01.2014 стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 28174,01 руб., недополученная сумма страхового возмещения составила 9780,65 руб. и является фактическим ущербом, подлежащим взысканию с ответчика.  Также истец понёс расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тырин С.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Саяпин В.Г., извещавшийся надлежащим образом о местеи времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришёл к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, припричинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт  10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причинённого вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 октября 2013 годаоколо дома <НОМЕР>с участиемтранспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>., под управлением водителя Саяпина В.Г. и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>., под управлением водителя Шапошникова В.В., автомашина истца получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Саяпин В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ <НОМЕР>).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в заявленном истцом размере 28174,01 коп. (12.12.2013- 18393,36 руб. и 06.03.2014- 9780,65 руб.). В связи с полным возмещением суммы ущерба представитель истца в судебном заседании завил отказ от иска в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения в сумме 9780,65 руб. и данный отказ был принят судом. 

            Вместе с тем, после получения страховой выплаты в размере 18393,36 руб. истец, считая  сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно представленному истцом отчёту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> 15.01.2014 стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 28174,01 руб.

После проведения по инициативе истца оценки и обращения истца с иском в суд,  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 9780,65 руб. по платёжному поручению от 06.03.2014 <НОМЕР>.

За составление отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>. истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 01.02.2014 (л.д. 6).

            Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведённой нормы, расходы по оплате услуг ООО «Центр Независимый Экспертизы ПАРТНЁР-ОЦЕНКА» за составление отчёта в размере 7000 рублей, понесённые истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании,  подлежат возмещению за счёт ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выраженный в неисполнении ответчиком своих обязательств. С учётом установленных по делу обстоятельств, добровольной доплаты ответчиком страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

            В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 3750 руб.  (7000+500/2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шапошникова В.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между Шапошниковым В.В. и Тыриным С.А. 09.01.2014 заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов.

  При обращении истца в суд за защитой прав  его представителем Тыриным С.А. оказана юридическая помощь: собраны письменные документы необходимые для подачи иска, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Факт оплаты Шапошниковым В.В. услуг представителя в сумме 6000 рублей подтверждается распиской от 10.01.2014 о получении Тыриным С.А. указанной денежной суммы в счёт оплаты предоставленных юридических услуг. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, мировой судья считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 6000 руб. Ответчик о чрезмерности данных расходов не заявлял.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в местный бюджет в размере 600 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

 Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шапошникова В.В. расходы на оплату услуг независимого оценщика 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3750 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., и всего 17750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2014.

Мировой судья                                                                                              И.С. Юшкова