Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-101/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                     12.04.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Азановой Ольге Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Азановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Азановой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 65900 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101536,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 31838,20 руб., в результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69698,27 руб., состоящая из следующего: основной долг - 45996,21 руб., проценты на непросроченный основной долг - 23702,06 руб. Кроме того, при направлении иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина, которую он также просит взыскать в ответчика в размере 2290,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Азанова О.С. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, в заявлении, направленном в суд исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

         Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Азановой О.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 65900 руб., по которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоров сроки вернуть заемные денежные средства. Срок кредита 36 месяцев (л.д. 9-10). Был выдан график платежей (л.д. 10 об.). Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101536,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 31838,20 руб., в результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69698,27 руб., состоящая из следующего: основной долг - 45996,21 руб., проценты на непросроченный основной долг - 23702,06 руб. (л.д. 20-23).

          Между банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав (требования) по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком. Таким образом, истец имеет право взыскать с Ответчика всю сумму задолженности по Договору (л.д.34-39).

Исходя из установленных в суде обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с Азановой О.С. кредитной задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного фиксированного платежа (по графику платежей на л.д.10), в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.).

В соответствии с графиком платежей, вносить платежи по кредиту Азанова О.С. должна была ежемесячно. Последний платеж по кредиту Азановой О.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, других платежей внесено не было, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 24-25 об.).

Поскольку срок давности применяется в данном случае к каждому платежу, по установленному кредитным договором графиком, являющимся приложением к договору, то срок давностидля взыскания последнего платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Феникс», был вынесен судебный приказ № о взыскании с Азановой О.С. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в связи с возражениями Азановой О.С. был отменен.

Истец в заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Азановой О.С. были внесены денежные средства в размере 31838,20 руб., однако из материалов дела следует, что данные денежные средства были принудительно удержаны со счета Азановой О.С. в рамках исполнительного производства по судебному приказу №, вынесенному в ДД.ММ.ГГГГ и отмененному ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство на течение срока исковой данности не влияет.

         Вместе с тем, обращаясь в Называевский городской суд Омской области с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок для взыскания всех ежемесячных платежей по кредиту за последние три года, в том числе последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 об.).

          Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Азановой Ольге Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

          Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2023 на 4 стр.

Судья                                                                                                         В.А. Шумилина