Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 31.07.2023

Дело №1-216/2023

УИИ 50RS0046-01-2023-002999-39

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области	18 октября 2023 года

      Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимого Печникова А.В., его защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Печникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2012 г. рождения, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «б»,«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Печников А.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

      03 апреля 2023 года, около 07 часов 10 минут, Печников А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, разделяющему территории участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и участка <адрес> по <адрес>, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного проникновения в хозяйственную постройку, перелез через забор, подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на данном участке № по <адрес>, снял с петли висящий незапертый металлический навесной замок и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял лежащие на полу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 алюминиевые фляги (бидоны) «Калитва» стоимостью 1560 рублей каждый, 2 алюминиевых котла с крышками «Калитва» стоимостью 1550 рублей за котел, поворотные стальные слесарные тиски «Тундра» стоимостью 19260 рублей, а всего на общую сумму 28600 рублей, которые вынес на улицу, затем перекинул их через забор, огораживающий территорию уч. № по <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

      В судебном заседании подсудимый Печников А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

      Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

      Участвующие в деле государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Печникова А.В. без проведения судебного разбирательства.

      Поскольку уголовное дело в отношении Печникова А.В. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

      После удостоверения судом того обстоятельства, что Печников А.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

      Квалификацию содеянного Печниковым А.В. по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      К обстоятельствам, смягчающим Печникову А.В. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи Кодекса – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Вместе с тем, достаточных оснований к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

      При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

     Суд также учитывает, что Печников А.В. на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

      Учитывая характер и степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Печникова А.В. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 той же статьи Кодекса.

      Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

      Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

Печникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

      На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Печникова А.В. исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

      Меру пресечения Печникову А.В. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: 4 алюминиевые фляги «Калитва»; 2 алюминиевые котла с крышками «Калитва»; тиски «Тундра» – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:                                                В.Е. Чекушкин