Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-22/2023;) от 25.12.2023

11-2/2024 (11-22/2023)

УИД 10MS0019-01-2023-000431-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

    при секретаре Игроковой И.А.,

    с участием Могучей А.В.

рассмотрев частную жалобу Могучей Анны Вадимовны на определение мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 10.11.2023 года о замене должника по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК, по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1А. и ПАО «Восточный экспресс банк», с ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО1.

С указанным определением не согласна ФИО1, которая в поданной частной жалобе указала, что не является наследницей умершего ФИО2, поскольку в браке с ним не состояла. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С умершим должником проживала в одном жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. Совместного хозяйства с ним не вела, материальной помощи он ей не оказывал. После смерти ФИО2 продала принадлежащую ему моторную лодку «Прогресс - 4». Просила определение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в браке с умершим ФИО1А. не состояла, совместного хозяйства не вела. Реализовала принадлежащую ему моторную лодку «Прогресс - 4», поскольку ранее несла расходы на его погребение, установку памятника на могиле. С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 к нотариусу обращалась его дочь. Однако, указывает, что какого – либо наследственного имущества после его смерти не имеется. Просила отменить определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 186/ 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1А. и ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79547 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20452 руб. 09 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия произведена замена взыскателя с ООО «Национальная службы взыскания» на ПАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1А. умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом определении мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, реализовав после смерти должника ФИО2, зарегистрированный на его имя катер марки «Прогресс - 4», и получив за проданное имущество денежные средства в размере 20000 рублей, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Однако, указанный вывод мирового судьи является ошибочным и не основан на нормах материального права.

Так, в силу требований п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из указанного следует, что к наследованию по закону призываются лица, поименованные в ст.ст.1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 не входит в число таковых лиц, поскольку супругой умершего не является, брак между ними расторгнут в 1994 году.

Факт совместного проживания в одном жилом доме, принадлежащем ФИО1 на праве личной собственности, подтвержденный в судебном заседании,    не порождает за собой юридических прав у ФИО1 быть призванной к наследованию по закону.

Не является основанием для установления факта принятия наследства и то обстоятельство, что ФИО1 после смерти ФИО2 реализовала третьим лицам, принадлежащий умершему катер.

Согласно информации, поступившей от нотариуса Пудожского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь наследодателя – ФИО3.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права.

В связи с указанным определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судебного пристава – исполнителя о замене должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Карелия о замене должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1А. и ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО1 отменить.

Принять по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Карелия о замене должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1А. и ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО1 новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                Копин С.А.