Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2023 от 02.03.2023

Мотивированное решение составлено

25 мая 2023 года

№2-2824/2023

50RS0035-01-2022-010131-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что согласно постановлению № № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN – №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изменен способ и порядок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. С ФИО2 взыскано в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ обставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Северо<данные изъяты>» на правопреемника ФИО1 в праве требования к ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Задолженность, указанная в определении от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, явился представитель по доверенности, который с исковыми требованиями не согласился, оспаривая период взыскания.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN – № (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изменен способ и порядок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № С ФИО2 взыскано в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Постановлением № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ обставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.6-7). Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» на правопреемника ФИО1 в праве требования к ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13). Задолженность, указанная в определении от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Поскольку постановлением № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ обставлено без изменения, то обязанность исполнить Определение возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату погашения ответчиком задолженности составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по данному делу, является момент вступления в силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, а именно - постановление № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Таким образом, период начисления процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата ФИО4 задолженности) и составляет 476 дней.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционной порядке в течение 1 месяца.

Судья                                                                             Н.Н. Питукина