Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2022 ~ М-1039/2022 от 16.06.2022

                                    Дело № 2-1026/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.В. к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что фактически осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности сотрудника склада по адресу: ................, выполняет работу по сортировке товаров, ей установлен график работы 2/2 по 12 часов. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, в период работы с 00.00.0000 г. осуществляется выплата заработной платы на ее банковскую карту, работодатель оплачивает за нее налог на доходы физических лиц, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 00.00.0000 в должности сотрудника склада, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 134 462,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 45 000 руб.

В судебном заседании истец Захарова Т.В., ее представитель Чистяков К.В. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) просили утвердить мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде и подписаны сторонами, производство по делу прекратить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, представительство в 2х судебных заседаниях в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Листов А.А. в судебном заседании также просил утвердить мировое соглашение на представленных условиях, возражал против взыскания расходов на оплату юридических услуг, полагая их завышенными и не подтвержденными документально.

Сторонам разъяснены положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 23.06.2015 г. №1373-О предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. №2-П и от 26.05.2011 г. №10-П). Обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, предусмотренная ч.2 ст. 101 ГПК РФ, также является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделенные процессуальными правами, должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом отсутствие договоренности между сторонами относительно распределения судебных расходов в случае утверждения судом мирового соглашения не является препятствием для обращения заинтересованной стороны в суд с заявлением о распределении таких расходов применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленные расходы являлись необходимыми, и приходит к выводу, что у Захаровой Т.В. возникло право на их возмещение в силу положений ст.101 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска, представительство в 2х судебных заседаниях) составляют 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.10, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Захаровой Т.В. и ООО «Вайлдберриз» в лице представителя по доверенности № от 00.00.0000 Листова А.А., по которому:

1. Ответчик ООО «Вайлдберриз» не позднее 00.00.0000 осуществляет оформление трудовых отношений с истцом Захаровой Т.В., а именно: представляет для подписания сторонами трудовой договор с указанием даты начала трудовых отношений – 00.00.0000 ; должность истца указывается в трудовом договоре «кладовщик»; заработная плата устанавливается в соответствии с действующей системой оплаты труда; ответчик вносит в трудовую книжку истца запись о приеме на работу.

2. В период с 09 сентября по 00.00.0000 истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Оплата отпуска осуществляется в первый день отпуска.

3. Сроки и точные даты заключения трудового договора и предоставления отпуска могут быть изменены по соглашению сторон, что не влечет недействительность настоящего мирового соглашения.

4. Истец до подписания трудового договора обязуется ознакомиться с должностной инструкцией по должности «кладовщик», локальными нормативными актами ответчика. На основании трудового договора истец обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени и трудовым законодательством РФ.

5. Истец подтверждает, что доход, полученный от ответчика с 00.00.0000 в размере 70 215,68 руб. – за 2020 г., в размере 725 140,60 руб. – за 2021 г., в размере 419 198,32 руб. – за 2022 г. (на дату заключения мирового соглашения), является надлежащим и полным исполнением обязанности ответчика по выплате заработной платы с момента начала трудовых отношений.

6. Истец подтверждает, что с момента подписания трудового договора не имеет претензий имущественного или неимущественного характера. Сроки и обязательства ответчика, предусмотренные трудовым законодательством, считаются соблюденными в связи с оформлением трудовых отношений на основании настоящего мирового соглашения.

7. Истец принимает на себя обязательство о неразглашении условий настоящего мирового соглашения и содержания судебного процесса по делу №.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Производство по делу по иску Захаровой Т.В. к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов– прекратить.

    Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Захаровой Т.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                          Озерова Е.Ю.