Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2023 ~ М-768/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1359/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000938-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица: Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Общество с ограниченной ответственностью «Яфа», Акционерное общество «Керчьстройтранс»,

установил:

ФИО2, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Технопласт», ИП ФИО1 в котором просит признать право собственности на <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства – МКД по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить МКД, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за 1-комнатную квартиру в данном жилом доме и принять её от Застройщика. При этом Застройщик обязуется после сдачи Объекта в эксплуатацию передать Стороне-2 в собственность -1-ную <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., с предоставлением всех необходимых документов на это жилое помещение, а также содействовать Стороне 2 в оформлении права собственности на нее. Также стороны определили стоимость передаваемого жилого помещения – 18000,00 гривен. Истец обязательства по оплате Договора исполнил ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму 18000,00 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от Стороны 1 к Стороне 2 было передана –комнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, обей площадью – 45,6 кв.м.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, сданному в эксплуатацию соответствии с сертификатом соответствия № КР 000950, выданным инспекцией ГАСК в АР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>. Причина столь длительного ввода объекта в эксплуатацию истцу не известна, однако данное обстоятельство препятствует ему в оформлении его права собственности на приобретенное нежилое помещение и существенно нарушает его имущественные права, как участника долевого строительства. До настоящего времени квартира не передана ему в собственность.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним права собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Технопласт» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопласт» -ФИО5 подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в е отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ООО «Технопласт» и ИП ФИО1 исковые требования ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства – МКД по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м.,, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства – МКД по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Е.В. Тимохина