Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-165/2022 от 18.02.2022

    УИД 91RS0012-01-2020-003079-43

    №13-165/2022

    Дело №2-1553/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора и возложении обязанности выполнить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора и возложении обязанности выполнить определенные действия. Заявленные требования мотивированы тем, что по указанному гражданскому делу Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение. Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подал кассационную жалобу, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление ФИО4 об отсрочке исполнения судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора и возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» нежилое здание гаража, которое указано в техническом паспорте под лит. «Ж» - гараж, лит. «ж» - тамбур, лит. «з» - сарай, лит. «к» - мастерская, лит. «о» - сарай, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Согласно ответу заместителя председателя Керченского городского суда Республики Крым гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу положений части 1 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, вместе с тем суд принимает во внимание, что гражданское дело № по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора и возложении обязанности выполнить определенные действия обжаловано ФИО1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и по состоянию на день вынесения настоящего определения суда не рассмотрено судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

        ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора и возложении обязанности выполнить определенные действия – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                А.А. Киселевич