Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-372/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волжский 17 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиркова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № 71 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. Жирков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жирков В.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей не были рассмотрены все обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Жирков В.А. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поддержал пояснения, данные по делу ранее, в том числе у мирового судьи.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Какушина А.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поддержала пояснения, данные по делу у мирового судьи.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Дегтярева Ю.А. при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда, поддержала пояснения, данные по делу у мирового судьи.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав Жиркова В.А., представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанных действий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз.1,2 ст.18 вышеназванного Федерального закона поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз.5 ст. 32 этого Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 5 указанных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, "."..г., в ходе проверки газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, был выявлен факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- Актом о несанкционированном подключении газового оборудования в домовладении от "."..г.;

- сообщением ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в <адрес> от "."..г. об отключении потребителей;

- справкой – расчетом суммы возмещения фактически понесенных расходов Общества при выявлении несанкционированного подключения за период подключения с "."..г. по "."..г.;

- справкой – расчетом суммы возмещения фактически понесенных расходов Общества при выявлении несанкционированного подключения за период подключения с "."..г. по "."..г.;

- заявлением ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» от "."..г., в котором просит привлечь к административной ответственности собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за самовольное подключение к газопроводу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по указанному адресу;

- протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом УУП ОП №... УМВД России по <адрес> Ермакова А.А. от "."..г.;

Кроме того, судьёй при рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля главный инженер ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в <адрес> Зацаринин С.А. который пояснил, что газопровод по улице до домовладения Жиркова В.А. был принят в эксплуатацию "."..г., "."..г. был произведен первичный пуск газа в указанный газопровод. До "."..г. газ по данному участку газопровода подавался, на каком основании, пояснить не может.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Жирковым В.А. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели Щербинина А.А. и Шабунин А.В..

Так, свидетель Щербинина А.А. у мирового судьи показала, что <...>

Свидетель Шабунин А.В., мастер службы подземных газопроводов ООО «Газпром газораспределение Волгоград», мировому судье показал, что в <...>.

Показания данных свидетелей были приняты мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств установленного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлены

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении Жиркова В.А..

При таких обстоятельствах довод Жиркова В.А., изложенный в жалобе, и поддержанный при рассмотрении жалобы, о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств совершения Жирковым В.А. вмененного ему правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, с достоверностью подтверждающих самовольное подключение Жирковым В.А. и пользование газом в <адрес>.

Как следует из пояснений Жиркова В.А., у него при подключении к газораспределительной сети соответствующее разрешение и договор с газоснабжающей организацией на пользование газом отсутствовали, соответственно, подключение и использование газа являются самовольными.

Таким образом, на основании представленных доказательств, мировой судья правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях Жиркова В.А. события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Жиркова В.А. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Жирковым В.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принципы презумпции невиновности и равенства сторон не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Жиркова В.А., не усматривается.

Несогласие заявителя с приведёнными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении Жиркова В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в минимальном размере и, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для отмены назначенного наказания не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Самовольное подключение и использование газа Жирковым В.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, Жирков В.А. не отрицал, что по состоянию на "."..г. его домовладение было подключено к газораспределительной сети, однако отрицал пользование газом. Кроме того, пояснил, что газовый счетчик также был установлен, однако впоследствии он его снял для производства внутренних отделочных работ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в самовольном подключении к газопроводам и в самовольном (безучетном) использовании газа, т.е. без соответствующих счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленного газа, без соответствующего разрешения газоснабжающей организации. Состав формальный – правонарушение является оконченным с момента подключения к газораспределительной сети или с момента начала неконтролируемого использования газа. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Приведенные и иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в действиях Жиркова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Ссылка Жиркова В.А. на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, основана на ошибочном толковании правовых норм, в силу требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» не только собственники, но и иные владельцы и жильцы жилых домов несут ответственность, установленную законодательством, за нарушение правил пользования газопроводами, в том числе, за самовольное, без соответствующего разрешения уполномоченных органов (газоснабжающей организации), представленные Жирковым В.А. доказательства того, что у него имеется в домовладении электрическое отопление, что следует из представленного видеоматериала, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении Жиркова В.А., поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым по делу, факт самовольного подключения им газового оборудования для использования газа по адресу: <адрес>, Жирков В.А. не оспаривал, утверждая, что подключение произведено сотрудниками ООО «АхтубаГазПроект» по трехстороннему договору с ним и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в ноябре-декабре 2022 года, установленные обстоятельства и выводы о виновности Жиркова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не опровергает. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Жирков В.А. самовольно осуществил подключение к газораспределительной системе для использования газа без соответствующего разрешения, что подтверждается материалами дела и полученными в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательствами. При таких данных действия Жиркова В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жиркова В.А., не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении Жиркова В.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жиркова В.А. – оставить без изменения, жалобу Жиркова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.В. Милованова

<...>

<...>

<...>

<...>