Решение по делу № 1-89/2017 от 18.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  г. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишин А.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>,  

 подсудимого Крючкова Алексея Сергеевича,

 защитника в лице адвоката  <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

 потерпевшего <ФИО3>,

 при секретаре Забалуевой Т.В.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное  дело <НОМЕР> по обвинению

Крючкова Алексея Сергеевича,

<ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Крючков Алексей Сергеевич совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов Крючков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, дома 3 14 по бульвару <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в результате словесной ссоры на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к своей жене <ФИО3>, толкнул ее рукой от чего последняя упала на пол кухни на спину. В это время Крючков А.С. имея умысел на угрозу убийством, схватил <ФИО3> за шею руками и со словами угроз убийством: «Задушу, убью!» стал сдавливать пальцы на шее <ФИО3>, отчего последней стало трудно дышать, и она испытала страх, затем Крючков А.С. в продолжение конфликта, нанес <ФИО3> более двух ударов термосом по лицу. Учитывая агрессивное состояние Крючкова А.С., <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Крючков А.С. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела его заявления.

Потерпевшая <ФИО3> выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Крючкова А.С., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а следовательно, о виновности Крючкова А.С., действия, которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья, установив, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении Крючкова А.С. несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, а также наличие у подсудимого ряда заболеваний (гастрит, пилонефрит, коксартроз).

В ходе рассмотрения уголовного дела, установлено, что в момент совершения вменяемого преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, со слов Крючкова А.С., указанные обстоятельства повлияли на совершение им данного преступления. Как сообщил подсудимый, в трезвом виде, он бы подобное деяние не совершил.  С учетом указанных данных, мировой расценивает данные обстоятельства, как отягчающие, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое является оконченными (ст. 15 УК РФ), а также характер и степень общественной опасности содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Крючкова А.С., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Крючков А.С. не судим, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Крючковым А.С. преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьёй не установлено. По мнению мирового судьи, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать перевоспитанию подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крючкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Крючкову А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сковороду и термос, хранящиеся в КХВ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, вернуть законному владельцу <ФИО3>

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                             подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу:

Мировой судья                                                                                          А.В. Анишин