Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2023 (2-11689/2022;) ~ М-9288/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-3161/2023                    12 апреля 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-012909-45

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к МухА. Э. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с МухА. Э.А. суммы причиненного убытка в порядке регресса в сумме 154 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. почтовых расходов в размере 70, 8 руб. /л.д. 5/. В обоснование исковых требований указывает, что по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Вред был причинен ввиду нарушения ответчиком п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 154 700 руб. /л.д. 4-5/.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства /л.д. 38/, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении не заявил.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку указанных выше лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, МухА. Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Его вина установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на пересечении <адрес> управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Чадкова П.А., движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ /л.д. 12 об./.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю одного из участников ДТП, Чадкова П.А., были причинены механические повреждения и он обратился к страховщику гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков /л.д. 15/. На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом потерпевшему был возмещён ущерб, на основании полиса ОСАГО серии №. По условиям соглашения ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 154 700 руб. /л.д. 26-27/, истец ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб ПАО СК "Росгосстрах" /л.д. 27 об./.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, составленный ООО "ТК Сервис М" /л.д. 25/.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Саакян В.Ж. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению /л.д. 13/.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец в иске ссылается именно на вышеуказанные нормы права и указывает на то, что основанием иска является тот факт, что ответчик не был включен в договор ОСАГО. Учитывая отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца, а исковые требования основаны на законе, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаты госпошлины, почтовые расходы также подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░. ░., ░░.░░.░░░░/░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░: 8601023568) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 154 700 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 294 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70, 8 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.23