Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-522/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-522/2023

УИД 29MS0068-01-2023-000832-56

УИН 18810429230940000223

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 07 декабря 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Овчинникова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Овчинников А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Овчинников А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В судебном заседании Овчинников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности постановления.

В судебном заседании защитник Овчинникова А.В. – Патрикеев С.Г. просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, настаивая на отсутствии в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Свою позицию мотивировал тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагал, что в действиях доверителя отсутствует обязательный квалифицирующий признак совершенного повторно административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: факт совершения действий, подпадающих под прямой запрет, предусмотренный пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждал, что к фактическим обстоятельствам дела и действиям подзащитного не применимы положения пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ввиду отсутствия обязательного признака выполнения обгона – опережения транспортного средства.

Мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Овчинникова А.В., доводы защитника Овчинникова А.В. – Патрикеева С.Г., мнение опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области Плясунова А.В., изучив видеозапись, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 08 часов 50 минут утра на 1 022 километре автодороги М-8 Холмогоры Овчинников А.В. управлял транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак <№>.

При движении допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда движущееся за ним транспортное средство FORD KUGA, государственный регистрационный знак <№> управлением водителя Стрельцовой С.С. начало обгон.

Поскольку постановлением 18<№> от <Дата> Овчинников А.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса.

Повторно допустив выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, Овчинников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Овчинникова А.В. в его совершении объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Овчинников А.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Овчинникову А.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Овчинникова А.В. в его совершении объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, представленной видеозаписью события вмененного административного правонарушения, а также мнением специалиста, который в судебном заседании пояснил, что маневр обгона состоит из трех фаз, и в момент столкновения водитель Овчинников А.В., находясь на встречной полосе движения, приступил к выполнению маневра обгона двигающегося впереди автобуса.

То обстоятельство, что в момент столкновения с транспортным средством FORD KUGA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Стрельцовой С.С. водитель Овчинников А.В. не закончил маневр обгона (не опередил автобус) не свидетельствует, что его маневр не являлся обгоном.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что смещение на встречную полосу было связано с необходимостью осмотра дорожной ситуации, а не обгона двигающегося транспортного средства, отвергаю, поскольку на интересующем участке дорожного полотна, в непосредственной близости, дорога имеет поворот направо и видимость дорожного полотна слева весьма ограничена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Овчинникова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Овчинникову А.В. пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Необходимость использования транспортного средства не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Овчинникова А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова