Решение по делу № 2-56/2011 от 18.01.2011

№ 2-56/2011 г.                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2011 года                                                                            с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре Лодыгиной Л.Е., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Армена Хачиковича к Коми отделению № 8617, ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва о возмещении денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита

                                                          УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.Х. обратился к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с иском к Коми отделению № 8617, ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва о возмещении денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита.

В обосновании своих требований указал, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице управляющего ОСБ № 4102 заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по выдаче кредита в размере <НОМЕР> рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 3 данного Договора Хачатрян А.Х. произвел оплату комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР> рублей. Впоследствии узнав, что данная сумма была оплачена незаконно. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика <НОМЕР> рублей, как незаконно удержанные в виде комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета.

          В судебном заседании истец Хачатрян А.Х. не присутствовал, просил иск рассмотреть без его участия.

          Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва и Коми отделения № 8617 в суде не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии не явившегося Представителя ответчика.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Хачатрян А.Х. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице управляющего  ОСБ № 4102 заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по выдаче кредита в размере <НОМЕР> рублей.

Банк при заключении кредитного договора с Хачатрян А.Х. включил в договор от <ДАТА3> N <НОМЕР> условие п. 3.1 ст. 3, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> рублей.

В связи с чем, истец считает, что комиссионный сбор за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР> рублей, не основан на законе.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 следует, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Статьей 819 ГК РФ «Кредитный договор» предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ «Форма кредитного договора» следует, что «кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленного истцом Хачатрян А.Х. кредитного договора следует, что Договор был заключен сторонами <ДАТА3> г. с соблюдением всех требований, к заключаемым договорам, предусмотренным ст. 820 ГК РФ. Нарушений при заключении указанного договора судом не установлено.

Поскольку ответчик Коми отделение № 8617 Сбербанка России ОАО не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь является филиалом ОАО Сбербанка России г. Москва, поэтому, с ответчика ОАО Сбербанка России г. Москва в пользу истца Хачатрян А.Х. надлежит взыскать <НОМЕР> рублей, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО Сбербанка РФ г. Москва, необходимо взыскать госпошлину за рассмотрение дела судом в размере <НОМЕР> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, мировой судья                               

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Сбербанка РФ г. Москва в пользу Хачатрян Армена Хачиковича денежную сумму в размере <НОМЕР> рублей, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита.

Взыскать с ОАО Сбербанка РФ г. Москва в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере <НОМЕР> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья-                                                                   А.Ю. Лисиенко