Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-2158/2023;) ~ М-2013/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-92/2024

34RS0019-01-2023-003298-03

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                           город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО4 представлен кредит в размере 45 000 рублей.

ФИО4 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, задолженность перед банком составила 25 946,83 рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд произвести замену ответчика его наследниками, взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 25 946,83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 978,4 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, ненадлежащий ответчик-наследственное имущество ФИО4 в порядке ст. 41 ГПК РФ заменен на надлежащего ответчика: ФИО3.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» по месту регистрации (...., 6 мкр., ....), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3 признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё            (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита Карта «Халва».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит сроком на 120 месяцев. С правом пролонгации неограниченное количество раз.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно и. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

ФИО4 была ознакомлена с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, что подтверждается его личной подписью.

ФИО4 ненадлежащим образом исполняются условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 25 946,83 рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № .... к имуществу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано брату умершей – ФИО2 свидетельство в виде: комнаты, расположенной по адресу: ...., 11 квартал, ...., комн. 1 и гаража, расположенного по адресу: ...., гаражный кооператив № ...., «Железнодорожник» гараж № .....

Кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: ...., 11 квартал, ...., комн. 1 составляет 337 974,38 рублей, кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: ...., гаражный кооператив № ...., «Железнодорожник» гараж № .... составляет 99 799,88 рублей.

Иного имущества за умершим не числится.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, соответственно, ответчик является наследником принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 25 946,83 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

Ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в 978,40 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 978,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... № .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 946,83 ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 946,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978,4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 437 774,26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░