Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-244/2022 от 18.10.2022

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

Дело № 7р-244/2022

19RS0001-02-2022-007326-46

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                            г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15 августа 2022 года о привлечении Косолапова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав Косолапова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану от 15.08.2022 Косолапов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.10.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит фактические обстоятельства дела, и, ссылаясь на положения правил дорожного движения, не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. В том числе считает, что судом не дана оценка видеозаписи с патрульного транспортного средства, которая фиксирует факт правонарушения и управления Косолаповым А.В. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Обращает внимание на то, что при составлении протокола Косолапов А.В. был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, на копии протокола имелись разъяснения положений КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении Косолапову А.В. была разъяснена, замечания он не высказывал и не ссылался в жалобе на постановление по делу на нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем считает, что в ходе производства по делу каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения суда, в том числе ввиду следующего.

              По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Косолапов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, являлось управление им транспортным средством автомобилем Шевроле Нива, с не пристегнутым ремнем безопасности 15.08.2022 в 14 час. 08 мин. в г. Абакане по ул. Советская, 37 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

    Проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении Косолапова А.В. постановления по его жалобе, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, и сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции учел, что в силу положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, однако, в данном случае, несмотря на имеющуюся в протоколе подпись Косолапова А.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены, что подтверждено имеющейся в материалах дела видеозаписью.

    Поскольку указанная видеозапись достоверно отражает неразъяснение Косолапову А.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции признал указанный протокол недопустимым доказательством и расценил допущенные в ходе производства по делу нарушения требований КоАП РФ как существенные. Так как эти нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о том, что на врученной Косолапову А.В. копии протокола по делу об административном правонарушении имелись разъяснения положений КоАП РФ, и что Косолапов А.В. не ссылался в жалобе на постановление по делу на нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, на установление факта события правонарушения не влияют, выводов суда не опровергают.

    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Из приведенных положений ст.28.2 КоАП РФ и положений ст. 29.7 КоАП РФ следует, что и при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Из материалов данного дела следует, что указанное требование закона не соблюдено, то есть порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, аргументированы.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Косолапова А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15.08.2022 и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 15.10.2022.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

        Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Косолапова А.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай