Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 (2-1710/2019;) ~ М-1412/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-154/2020 (2-1710/2019)

11RS0004-01-2019-002560-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование иска, что МУП «Горводоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиком, проживающим по адресу: **********, в течение длительного периода времени не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с **.**.** по **.**.** составляет 43 630,52 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 43 630,52 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 20 329,52 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО4, ГЖИ по **********.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части суммы задолженности по коммунальным услугам с учетом подлежащего применению срока исковой давности за период с **.**.** по **.**.** в размере 26 651,39 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного осуществляющей предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги.

Установлено, что МУП «Горводоканал» оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Квартира ********** в ********** в ********** в спорный период находилась в общей долевой собственности ФИО2 с **.**.**, ФИО3 с **.**.**, по ? доли за каждой.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по РК в указанном выше жилом помещении имеют регистрацию ФИО2 – с **.**.**, ФИО3 – с **.**.**.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг по ********** в ********** разделены между ФИО2 и ФИО3 по ? приходящейся доли на каждого собственника.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на ФИО2, по данной квартире составляет 43 630,52 рублей, что подтверждается историей расчетов по лицевому счету за период с **.**.** по **.**.** года.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры №... от **.**.** с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** по **.**.** в сумме 43 750,08 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 756,25 рублей.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, МУП «Горводоканал» **.**.** обратилось к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК от 03.07.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «Горводоканал», за период с 03.07.2015 по 28.02.2018 в размере 26 651,39 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.04.2012 по 19.09.2019 в размере 20 329,52 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию пени. Суд считает возможным уменьшить заявленные к взысканию пени до 10 000 рублей, что соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1299,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 26 651 рубля 39 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Лазаревской Натальи Павловны в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1299 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова