Решение по делу № 5-323/2018 от 03.07.2018

Дело № 5-53-329/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Комова Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего  и зарегистрированного по адресу: пер. <АДРЕС> дом 1 г. <АДРЕС> области,   не работающего,  привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года в отношении Комова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Комов С.В., 19 июня 2018 года, в 10 час. 25мин., на грунтовой дороге х. Лобакин, Суровикинского района Волгоградской области, управлял транспортным средством трактором, «МТЗ 82»с государственными регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Комову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не поступило. Комов С.В. в судебном заседании вину признал. Выслушав объяснения Комова С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Как усматривается из материалов дела об административномправонарушении,  Комов С.В., 19 июня 2018 года, в 10 час. 25мин., на грунтовой дороге х. Лобакин, Суровикинского района Волгоградской области, управлял транспортным средством трактором, «МТЗ 82» с государственными регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:  

- протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 015836 от 19 июня 2018 года (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 064589 от 19 июня 2018 года (л.д. 4); - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 016604 от 19 июня 2018 года (л.д.7); - актом освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ № 012295 от 19 июня 2018 года (л.д. 5,6); - CD-диском, содержащим видеозаписи события административного правонарушения 19 июня 2018 года, на которых зафиксирован факт управления Комовым С.В.транспортным средством, а также фактическое отстранение Комова С.В. от управления транспортным средством, которая приобщена к материалам дела и исследована мировым судьей. Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что Комов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Комов С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается актом освидетельствование на состояние опьянения 34 РИ № 012295 от 19 июня 2018 года (л.д.5,6).

Согласно результата освидетельствования у Комова С.В., установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Комов С.В. согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующем акте (л.д. 6).

Административные протоколы в отношении Комова С.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре  направления на  освидетельствование на состояние опьянения  со стороны Комова С.В.  не имелось.

Мировым  судьей установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен 19 июня 2018 года в присутствии Комова С.В. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Также в нем имеются сведения о разъяснении Комову С.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его подписи в соответствующих графах. Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и п. 145 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» от 23.08.2017 года №664, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют. Виновные действия Комова С.В., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицируются как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность по делу, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание, что, исходя из материалов дела, ранее Комов С.В. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.8) мировой судья  полагает возможным подвергнуть Комова С.В. административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом личности виновного и обстоятельств административного правонарушения, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комова Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год 6 (месяцев).

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК МФ РФ по Волгоградской области (ОМВД России по Суровикинскому району) р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН 3458001065, ОКТМО 18653000, КПП 345801001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811630020016000140, Протокол: 34 НЕ № 015836, УИН 18810434180230001574, Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». Постановление может быть обжаловано в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья: Исаева Т.Ю<ФИО2>