Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-297/2023 от 07.04.2023

10RS0005-01-2023-000381-08

Дело № 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                          пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием истца Буркут В.С.,

представителя истца Карху М.М.,

представителя ответчика Лежоева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буркут Валентины Семеновны к администрации Калевальского муниципального района о признании права собственности на здание бани в силу приобретательной давности,

установил:

Буркут В.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании постановления главы местного самоуправления Калевальского национального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м для строительства бани, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. В 2001 году истец построила баню на земельном участке с кадастровым номером 10:17:0010720:173 в районе жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Обратившись с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на здание бани в органы государственной регистрации, истец получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем просила признать за ней право собственности на здание бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 10:17:0010720:173 по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>А в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебном заседании истец Буркут В.С. и ее представитель Карху М.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Калевальского муниципального округа Лежоев Н.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что здание бани расположено в водоохранной зоне, не оборудовано системой водоотведения. Вывод сточных вод из бани осуществляется непосредственно на рельеф.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, оставила разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала, что объект недвижимости с характеристиками, указанными с исковом заявлении, а именно хозяйственная постройка (баня), расположенная в районе <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствует. Имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:17:0010720:173, местоположение определено как: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>, район <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства бани площадью 12 кв.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО7 в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с действующим законодательством в границах водоохранных зон допускается строительство, реконструкция, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии обеспечения охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Управление Росреестра по <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления Калевальского национального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Буркут В.С. по договору аренды предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м для строительства бани, постановлено в месячный срок заключить договор аренды земельного участка с администрацией местного самоуправления (л.д. №). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в п.6 допущена техническая ошибка. Пункт 6. Рассмотрение споров договора читать в редакции: Настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ районным архитектором отдела архитектуры и градостроительства мэрии Калевальского национального района Республики Карелия ФИО1 выдано разрешение на строительство бани размером 3м*4м*3м (л.д. №). Между администрацией местного самоуправления Калевальского национального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 кв.м для строительства бани в соответствии с постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, здание бани является объектом недвижимости, нежилым, расположено по адресу: 186910, РФ, <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>, номер кадастрового квартала 10:17:0010725, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание - 10:17:0010720:173, площадь объекта 29,4 кв.м (л.д. 120-121).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ заказчиком не были предоставлены документы, необходимые для подготовки технического плана, предусмотренные п.8,9 ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (проектная документация, исполнительная документация, разрешение на строительство, следовательно подготовить технический план в соответствии с требованиями федерального закона не представляется возможным. Данный технический план описывает все необходимые для регистрации объекта недвижимости характеристики (л.д. №).

Из отчета об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного истцом, усматривается, что баня площадью 29,4 кв.м определена как объект недвижимого имущества (л.д. №).

Согласно сведениям филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:17:0010720:173 как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 Закона о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-7221971 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы местного самоуправления Калевальского национального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений администрации Калевальского муниципального района МО «Калевальский национальный район» Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, справки от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке. В ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости с характеристиками, указанными в исковом заявлении, а именно: баня, расположенная в районе <адрес>А по адресу: пгт. Калевала, <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-90377295, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес>, район <адрес>А, имеет кадастровый номер №, является ранее учтенным, площадь 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства бани, граница ЗУ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания площадью 29,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Калевала, <адрес>, предоставлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, распложенного по адресу: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>, район <адрес>А, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, органом регистрации прав в соответствии с п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.29 Закона о регистрации, было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из доводов указано, что земельный участок с кадастровым номером 10:17:0010720:173 внесен в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 12 кв.м, однако площадь построенного истцом здания составляет 29,4 кв.м. Документы, подтверждающие права на земельный участок, занятый зданием, не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года. Однако спорный договор аренды земли подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, а потому действие этой нормы права не распространяется на данные правоотношения согласно ст. 7 ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок площадью 12 кв.м предоставлен под строительство бани. Согласно разрешению на строительство земельный участок предоставлен истцу на период проживания в <адрес>А в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-90377295, земельный, участок расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес>, район <адрес>А, имеет вид разрешенного использования - для строительства бани.

Судом установлено, что площадь здания бани 29,4 кв.м превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка (12 кв.м), следовательно, здание бани частично расположено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке истцу, что свидетельствует о том, что баня является самовольной постройкой. Смежных землепользователей с земельным участком с кадастровым номером 10:17:0010720:173, расположенным в районе жилого <адрес>А в <адрес>, не значится, поскольку сведения о местоположении границ последнего отсутствуют.

Как следует из акта осмотра здания бани на земельном участке с кадастровым номером 10:17:0010720:173 от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, в том числе, состоящей из представителей отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Калевальского муниципального района, спорное здание бани деревянное, одноэтажное, расположено на территории 200-метровой водоохранной зоны и за границами 20-ти метровой береговой полосы оз.Среднее Куйто. Конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, угрозу обрушения конструкции здания бани не представляет. Здание бани не подключено к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Довод ответчика о том, что здание бани находится в водоохраной зоне, в связи с чем право собственности не может быть признано за истцом, заслуживает внимания в силу следующего. Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В судебном заседании истец пояснила, что здание бани таковыми сооружениями не оборудовано. Доказательств того, что эксплуатация здания бани осуществляется с учетом его оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, истцом не представлено.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором находится часть спорного объекта, не предоставлен истцу на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует об отсутствии условий, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на баню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Буркут Валентины Семеновны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                          И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 07 июня 2023 года