Решение по делу № 1-38/2017 от 20.11.2017

Дело № 1-38\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                                                                  «20»  ноября  2017 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты  Гомаюнова С.А.,

защиты адвоката  Адвокатской палаты Респ.Коми  Елсакова А.А.,

представившего удостоверение №  __ и ордер №  __,

подсудимого Азова Ю.В.,

законного представителя потерпевшего  Стрельцовой Е.А.,

при секретаре  Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  по обвинению:

Азова Ю.В.,  (данные о личности), ранее не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1  УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья   при следующих обстоятельствах:

Азов Ю.В., ____ года, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 42 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № __ по адресу улица _____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к _____ Х. (дата рождения), _______, устроил словесную ссору, в ходе которой, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, в комнате указанной квартиры умышленно нанес Х. два удара кулаком в область головы. В результате преступных действий Азова Ю.В.- потерпевшей Х. была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде (описание телесных повреждений), которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, как повлекшие лёгкий вред здоровью.

При рассмотрении дела подсудимый фактически виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что по ул. ____ проживает ___ Х., он периодически также проживает по указанному адресу. ____ года, он был Х. дома, отмечали _____. На следующий день ____ года он «опохмелялся»  также у Х. в квартире. В этот же день они поругались, и он несколько раз ударил ее ладонью по лицу, что не считает избиением потерпевшей. Удары кулаком не наносил, телесные повреждения, указанные в заключение эксперта возникли не от его действий, а от того что потерпевшая упала. После чего он помирился с Х., попросил  у неё прощение, она его простила. После случившегося, он по прежнему, помогает Х. в быту, так как у неё и______.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, представленными судье стороной  обвинения, а именно:

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ  показаниями потерпевшей согласно которых, Х., пояснила, что проживает одна, ____ Азов , часто заходит к ней домой в гости, сын злоупотребляет спиртными напитками. ____ года около 05 часов утра Азов Ю.В. пришел к ней домой в гости по ул. ____,  находился в состоянии опьянения. Они между собой поругались, в ходе ссоры Азов Ю.В. ударил ее кулаком в область головы два раза. Более ничем не бил. После произошедшего Азов Ю.В. попросил у неё прощение, она его простила.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х1., согласно которых он работает в отделении скорой помощи ИЦГБ с ____ года. ___ года находился на дежурстве. В 06 часов 40 минут поступил вызов, от жителя г. Инта Х.___ г.р., о том, что по ул. ____ ее избил Азов Ю.В. По приезду, было установлено, что у Х., на голове имелись телесные повреждения, ей было предложено обработать их, но она отказалась, получила медицинский препарат, так как ее тошнило, так же подтвердила, что ее избил Азов Ю.В. Вызов осуществлялся по адресу ул. ____, при этом дома находился Азов Ю.В., он был в сильном алкогольном опьянении, лежал в комнате квартиры спал, проснувшись, стал ругаться нецензурной бранью, кричал. Х. в 07 часов 15 минут была доставлена в приемное отделение больницы.          

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями, свидетеля  Х2., согласно которых он работает в ОМВД г. Инта в должности _____. ___ года он находился на дежурстве в ОМВД г. Инта. Им около 07 часов был обслужен вызов, по сообщению скорой помощи г. ____ обработана Х., которую дома избил Азов Ю.В. По прибытии по указанному адресу, было установлено, что к Х. в 05 часов утра пришел ___ Азов Ю.В. в состоянии опьянения, устроил ссору и избил потерпевшею, ударив руками по голове. Х. сообщила, что будет писать в отношении Азова Ю.В. заявление о привлечении к уголовной ответственности, была им опрошена, в ходе объяснений подтвердила, что ее избил ___ Азов Ю.В. По данному факту объяснений от Азова Ю.В. не поступило. В дальнейшем от сотрудника полиции Х3. узнал, что Азов им был опрошен, и Азов сообщил ему о том, что он избил Х., сожалеет об этом. Х. была опрошена им (Х2.) сразу после причинения ей телесных повреждений, было принято от потерпевшей заявление, последняя сообщала о действиях Азова Ю.В. последовательно, и никаких сомнений ее пояснения не вызывали.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия это: заключение  судебно-медицинского эксперта от ___ года согласно  которого, у Х. обнаружены (описание телесных повреждений), которые в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, данные повреждения возникли от ударов тупого предмета, возможно руки человека и образовались в быстрой последовательности, друг за другом  (л.д.44-45),  рапортом сотрудника  ОМВД г.Инты  об обнаружении признаков преступления от ___ года, что в 06 часов 42 минуты, поступило сообщение от диспетчера службы «03», о том, что по ул. ____ Азов Ю.В. избил Х. (л.д.10), протокол принятия устного заявления потерпевшей о совершении преступления о том, что __ Азов Ю.В. около 05 часов ___ года по ул. ___ причинил телесные повреждения, желает привлечь к уголовной ответственности (л.д.9).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, судья находит виновность подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия   по   ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого и защиты судья отклоняет как несостоятельные, не нашедшие подтверждения доказательствами представленными сторонами и исследованными судьей. Оснований для переквалификаций действий подсудимого судья не установил. Также судья не усматривает оснований для прекращения дела по какому-либо основанию. 

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, так и данные о его личности, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого и исправление. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, привлекался неоднократно к административной ответственности. К обстоятельству смягчающему наказание судья в соответствии с  ч.1 п.  «к» ст. 61 УК РФ признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. К обстоятельствам, отягчающим  наказание, судья относит  совершение преступления в отношении беспомощного лица  на основании ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ, и судья считает возможным, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности  признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.  Учитывая, вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания  в виде исправительных работ. Судья пришел к убеждению, что избранный  вид наказания будут отвечать целям наказания. Оснований для назначения других видов наказания за совершенное подсудимым преступление судья не установил. Также судья не усматривает оснований для условного осуждения к избранному виду наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты судья не установил.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Азова Ю.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка в доход государства  десяти процентов заработка.

Меру процессуального принуждения Азову Ю.В. на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере ___ рублей взыскать с  Азова Ю.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                           Е.А.Юдина