Решение по делу № 1-34/2018 от 19.07.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Макарьев                                                                                               19 июля 2018 года

         И.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка № 38 Макарьевского судебного района <АДРЕС> Смирнова Н.В., при секретаре Нахмуровой Е.И., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Волкова А.А., защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении

Волкова Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Инково, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          21 мая 2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, Волков А.А., с целью хищения чужого имущества, зашел на территорию, собственником которой является индивидуальный предприниматель <ФИО3>, расположенную по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ДАТА> откуда умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение 25 листов оцинкованного профнастила общей площадью 35,105 кв.м., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимым Волковым А.А. при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и признал себя виновным, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке  не возражал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Действия Волкова А.А.  суд квалифицирует по ч.1  ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

            Подсудимый  тайно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению.  

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания Волкову А.А., руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность  виновного,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.   

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает,  признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Волков А.А.  ранее не судим, характеризуется  положительно, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления подсудимого при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не утрачена.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 25 листов оцинкованного профнастила, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,  316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Волкова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

  Меру процессуального принуждения -обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

                     Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд     <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 40 Макарьевского судебного района <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе  одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление,  либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

                    Мировой судья Н.В.Смирнова