Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2024 ~ М-210/2024 от 21.03.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        пгт. Безенчук                                                            01 августа 2024 года

                Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

                председательствующего судьи Каткасовой И.В.

                при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2024 по исковому заявлению Меренковой Виктории Викторовны к Маркеловой Антонине Алексеевне, Маркеловой Анастасии Андреевне, Маркеловой Василисе Андреевне, Маркелову Андрею Андреевичу, Маркелову Ивану Андреевичу, Маркелову Алексею Андреевичу об исключении части имущества из наследственной массы и признании на него права собственности,

    установил:

    Меренкова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Маркеловой А.А., Маркеловой А.А., Маркеловой В.А., Маркелову А. А., Маркелову И.А., Маркелову А.А. об исключении части имущества из наследственной массы и признании на него права собственности,

    Истец и её представители Додатко А.В. и Силантьева Т.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 26.07.2024г. и 01.08.2024г. не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

    Ответчики Маркелова А.А., Маркеловой А.А., Маркелова В.А., Маркелов А. А., Маркелов И.А., Маркелов А.А., представитель Малыхин М.С. о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, причины неявки суду не сообщали.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд находит исковое заявление Меренковой В.В. к Маркеловой А.А., Маркеловой А.А., Маркеловой В.А., Маркелову А. А., Маркелову И.А., Маркелову А.А. об исключении части имущества из наследственной массы и признании на него права собственности подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, ходатайств о рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, в суд не поступало.

    В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

    Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

    Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

    Из материалов дела усматривается, что на основании определения Безенчукского районного суда от 10.04.2024г. приняты меры по обеспечению    иска в виде запрета нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО12 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Маркелова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из того, что решение по существу по делу не принималось, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не требует исполнения, суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, имеются основания для отмены вышеназванных обеспечительных мер.

    Учитывая, что исковое заявление Меренковой В.В. оставлено без рассмотрения вышеуказанные меры по обеспечению подлежат отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Исковое заявление Меренковой В.В. к Маркеловой А.А., Маркеловой А.А., Маркеловой В.А., Маркелову А. А., Маркелову И.А., Маркелову А.А. об исключении части имущества из наследственной массы и признании на него права собственности, оставить без рассмотрения.

    Отменить принятые меры по обеспечению    иска в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Самары Шейфер А.А. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Маркелова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                          И.В. Каткасова