Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-720/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-792/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022                                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Макаровой Т.В., М., М. в лице законного представителя Ефимово П.Б. к Белова А.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.В., несовершеннолетние Макаров Б.Н. и Макарова У.Н. в лице законного представителя Ефимовой П.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Белову А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Местонахождение Белова А.А. им неизвестно.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ответчику Белову А.А.; в качестве ответчика привлечен наследник Белова А.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «<адрес>».

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования к наследнику имущества Беловой А.А., просили исковое заявление удовлетворить. Суду пояснили, что споров между истцами в отношении наследства в виде ? доли спорной квартиры не имеется, других наследников нет. Оплата продавцу по договору купли-продажи спорного помещения производилась Администрацией МО «<адрес>» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодных для проживания, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Ответчик Белова А.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО «<адрес>» отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предъявленный иск о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества, относится к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В соответствии со статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление. Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, пункта 3 статьи 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. (продавцом) и Макаровой Т.В., Макаровым Н.П. (покупателями) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в течение трех банковских дней с даты предъявления покупателями в Администрацию МО «<адрес>» договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Оплата стоимости приобретаемого жилья производится путем безналичного расчета территориальным отделением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Макаровой Т.В., Макаровым Н.П в виде ? доли квартиры каждому. При этом в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о смерти Макаров Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актовыми записями о рождении истец Макарова Т.В. является матерью Макарова Н.П., истцы Макаров Б.Н. и Макарова У.Н. – детьми Макарова Н.П., то есть, являются его наследниками. Сведения об иных наследниках Макарова Н.П. в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцы как наследники вправе обращаться в суд с требованиями в отношении спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истцов о том, что оплата квартиры произведена в полном объеме путем безналичного расчета территориальным отделением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со свидетельством о смерти Белов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества умершего является Белова А.И., что подтверждается представленными материалами нотариального дела, открытого нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа <адрес> по заявлению Беловой А.И.

При этом суд исходит из того, что ответчиком Беловой А.И. право на наследство в виде вышеуказанной спорной квартиры не заявлено, следовательно, право собственности на эту квартиру не оспаривается.

Суд учитывает, что бывший собственник Белов А.А. умер, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства снять обременение со спорного жилого помещения не представляется возможным.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, учитывая отсутствие возможности у второго залогодателя (Макарова Н.П.) и залогодержателя (Белова А.А.) обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обременение права в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие на праве собственности истцу жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Т.В. (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ), М. (свидетельство о рождении серии № №, выдан <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ), М. (свидетельство о рождении серии №, выдан <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Ефимово П.Б. (паспорт серии 8111 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022.