Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-33/2024 (11-750/2023;) от 20.12.2023

УИД: 0                  Дело № 11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в ООО «Юрист Центр» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от 14.11.2023 об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3402/2018,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.12.2018 постановлено:

«Исковое заявление Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Науменко Виктору Григорьевичу, Науменко Валентине Михайловне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Науменко Виктора Григорьевича, Науменко Валентины Михайловны в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа финансовых средств №... от ** ** ** в размере 42 044,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461,30 руб., а всего 43 505,57 руб.

ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по указанному выше гражданскому делу, ссылаясь на состоявшуюся уступку прав требований по договору от ** ** **.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** заявленные требования оставлены без удовлетворения по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «Юрист Центр» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой указало, что исполнительные документы в отношении должников находятся на исполнении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, в связи с чем правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в заявленных требованиях не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно представленному в материалы дела договору цессии от ** ** **, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" уступило, а ООО «Юрист Центр» приняло права (требования), по договорам займа, в том числе заключенному с должниками.

Отказывая ООО «Юрист Центр» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по указанному делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что исполнительные документы в отношении обоих должников находятся на принудительном исполнении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, что не свидетельствует о пропуске срока предъявления исполнительных документов, равно как и о невозможности заменить сторону взыскателя по делу.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение в отношении в отношении обоих должников не пропущен, заявление о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** **, постановленное с вышеприведенными выводами, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** отменить.

Принять новое определение, которым заявление ООО «Юрист Центр» удовлетворить.

Заменить взыскателя Некоммерческую организацию Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» по заочному решению мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Науменко Виктору Григорьевичу, Науменко Валентине Михайловне удовлетворить о взыскании задолженности по договору займа, на правопреемника – ООО «Юрист Центр» (ИНН 1101150188).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий     Н.В. Тебенькова