Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2020 ~ М-867/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1056/2020

24RS0054-01-2020-001156-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года         г. Ужур               

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Климчука Виктора Алексеевича к Рассказчикову Тимофею Евгеньевичу о защите прав потребителя, расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок,

УСТАНОВИЛ:

Климчук В.А. обратился в суд с иском к Рассказчикову Т.Е. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок. Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2020 между истцом и ИП Рассказчиковым Т.Е. заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался выполнить работу по поставке материалов в соответствии со Спецификацией № 1, а также комплекс работ по монтажу в соответствии со Спецификацией № 2. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Истец свои обязательства по договору выполнил - оплатил 61 000 рублей при заключении договора. Для оплаты работ истцом был взят кредит под 14,7 % годовых сроком на 2 года. Согласно п. 6.2 договора работы по договору должны быть выполнены в течение 14 (35) календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 07.08.2020. к указанному сроку поставка материалов и монтаж произведены не были. Истец в телефонном режиме неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные им деньги, на что Рассказчиков Т.Е. обещал исполнить заказ, но с задержкой. 01.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и требовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 61 000 рублей в течение 5 рабочих дней. В этот же день по телефону уведомил Рассказчикова о направлении в его адрес претензии и требовал вернуть деньги, на что он просил ее подождать. Кроме того убытками истца, причиненными ответчиком, в связи с нарушением его прав как потребителя, явились расходы по оплате процентов по кредиту в размере 8 967 рублей. ссылаясь на ст. 15, гл. 37 ГК РФ, ст. 12, 15, 17, 28, 29, 31, 34 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Климчук В.А. просит расторгнуть договор подряда № от 20.06.2020, заключенный между ним и ИП Рассказчиковым Тимофеем Евгеньевичем; взыскать с Рассказчикова Т.Е. в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 61 000 рублей; убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту в размере 8 967 рублей; неустойку в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Климчук В.А. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рассказчиков Т.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако, конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.06.2020 между Климчуком В.А. и ИП Рассказчиковым Т.Е. был заключен договор подряда № по поставке материалов и монтажу с предварительной оплатой товара и услуг в размере 61 196 рублей 80 копеек. Однако свои обязательства по договору подрядчик не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1.1 договора заказчик оплачивает, а подрядчик выполняет комплекс работ (Спецификация № 2), а также осуществляет поставку материалов (спецификация № 1) на объект, расположенный по <адрес>

В соответствии с п. 4.2 оплата производится заказчиком в следующее порядке: предоплата в размере 61 196 рублей 80 копеек в кассу подрядчика в течение одного календарно дня с момента подписания договора. Окончательная оплата в размере 11 921 рубль в кассу подрядчика в течение одного календарного дня после подписания актов приема-передачи выполненных работ согласно спецификации № 2 данного договора.

Сроки выполнения работ и поставки материалов составляют не более 14 (тридцать пять) календарных дней со дня подписания данного договора (п. 6.2 договора).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.06.2020 следует, что истцом ИП Рассказчикову Т.Е. произведена предоплата по договору № от 20.06.2020 в размере 61 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6.2 договора № от 20.06.2020 срок выполнения работ и поставки материалов составляет 14 (тридцать пять) дней, то есть не позднее 07.08.2020. Однако Рассказчиковым Т.Е. поставка материалов и работа по монтажу не произведена.

01.10.2020 Климчуком В.А. в адрес ИП Рассказчикова Т.Е. направлена претензия с требованием о возврате уплаченной предоплаты по договору подряда № от 20.06.2020 в размере 61 000 рублей и расторжении договора подряда. Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 5 договора подряда № от 20.06.2020 передача подрядчиком материалов, согласованных сторонами в спецификациях № 1 считается состоявшееся после подписания товарных накладных уполномоченными представителями обоих сторон. В течение 3 рабочих дней до дня окончания этапа подрядчик уведомляет заказчика о готовности сдать работы. В течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления заказчик осуществляет приемку. Если установлено, что работы выполнены надлежащим образом (соответствуют по объему и по качеству установленным требованиям), то заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ, подтверждающий объем и качество выполненных работ.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени ИП Рассказчиковым Т.Е. не поставлены материалы и не произведены работы, указанные в спецификациях № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью договора подряда № от 20.06.2020.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом указанные в договоре подряда № от 20.06.2020. Акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора и приходит к выводу о необходимости расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда № от 20.06.2020.

Рассмотрев вопрос о взыскании суммы, уплаченной по договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчиком доказательств того, что ненадлежащее исполнение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, в суде не представлено.

Таким образом, учитывая, что поставка материалов и работа по монтажу ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что требование Климчук В.А. о взыскании с ответчика оплаченной суммы по договору подряда № от 20.06.2020 в размере 61 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП Рассказчикова Т.Е. расходов, связанных с уплатой процентов по кредитному договору в размере 8 967 рублей, поскольку Клумчуком В.А. не представлено доказательств того, что его действия по исполнению договора подряда № от 20.06.2020 находятся в прямой причинно-следственной связи с обязанностью истца по оплате процентов по кредитному договору. Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и Климчуком В.А. 19.06.2020 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Вместе с тем, сумма кредита значительно превышает стоимость услуг по договору подряда, кредит получен для потребительских целей.

При разрешении требования истца о взыскании с ИП Рассказчикова Т.Е. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 61 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что период просрочки исполнения договора подрядчиком по состоянию на 20.10.2020 составил 74 дня (период определен истцом в исковом заявлении). Размер процентов в день за нарушение сроков исполнения договора подряда составляет 1 830 рублей, с учетом этого размер неустойки составит 135 420 рублей (61000 руб. х 3 % х 74 дней). Вместе с тем, размер неустойки истцом снижен до 61 000 рублей. Данный размер неустойки отвечает принципу разумности и справедливости. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 61 000 рублей.

Также одним из требований, заявленным истцом, является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как, ответчик нарушил права потребителя - истца, он обязан компенсировать причиненный ему моральный вред.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика суд считает, что причиненный истцу моральный вред, вызванный нарушением ее прав потребителя, будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: 66 000 рублей, исходя из расчета: (61 000 рублей + 61 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований государственная пошлина оплачивается, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5460 рублей в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климчука Виктора Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 20 июня 2020 года, заключенный между Климчуком Виктором Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Рассказчиковым Тимофеем Евгеньевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказчикова Тимофея Евгеньевича в пользу Климчука Виктора Алексеевича сумму, уплаченную по договору подряда № от 20 июня 2020 года в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 000 рублей, а всего 198 000 (сто девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Климчуку Виктору Алексеевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказчикова Тимофея Евгеньевича государственную пошлину, в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края, в размере 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 декабря 2020 года