Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 17.07.2023

Дело №11-9/2023

                                        КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №2

Александровского судебного района Пермского края

Самойлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск Пермский край                05 сентября 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

    произвести поворот исполнения решения суда (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Леньшину Андрею Ивановичу взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Леньшин А.И. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным судебным приказом заявитель был не согласен, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Во исполнение судебного приказа с Леньшина А.И. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, заявитель просит произвести поворот исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТРАСТ» в его пользу удержанные денежные средства.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «ТРАСТ», указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. По настоящему делу материалы не содержат доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного акта. Также ссылается на необоснованность отмены судебного приказа ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, также указал на отсутствие уважительных причин неполучения должником судебного приказа и восстановления ему срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Леньшиным А.И. представлены возражения на частную жалобу, в которых он просит отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении частной жалобы, указав, что с 2016 года он по адресу: <адрес> не проживает, о вынесении судебного приказа ему стало известно из постановления судебного пристава – исполнителя, полученного через уведомление портала «Госуслуги», представил сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено с участием сторон.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением Леньшина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ООО «ТРАСТ» извещено по электронной почте, указанной в заявлении E-mail: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.444 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения Леньшина А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ № о взыскании с Леньшина Андрея Ивановича задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.73).

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года, с должника Леньшина А.И. взыскано <данные изъяты> по двум платежным поручениям от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>), перечислены взыскателю (л.д.84-86).

Леньшин А.И. обратился к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № обязав ООО «ТРАСТ» возвратить удержанные денежные средства по данному судебном приказу в размере <данные изъяты> в связи с отменой судебного приказа.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Леньшина А.И. списаны денежные средств в сумме <данные изъяты> отменен, а сведений о наличии возбужденного гражданского дела о взыскании в исковом порядке с Леньшина А.И. указанной в судебном приказе кредитной задолженности на момент рассмотрения заявления о повороте в Александровском городском суде не имеется, ООО «ТРАСТ» такие данные также не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Леньшина А.И. о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы ООО «ТРАСТ» об отсутствии уважительных причин неполучения должником судебного приказа опровергаются представленными Леньшиным А.И. сведениями о наличии регистрации по другому месту нахождения, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что достоверно установить дату получения судебного приказа невозможно, в связи с чем отменил судебный приказ (л.д.73).

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявления Леньшина А.И. о повороте исполнения судебного приказа № и возложении обязанности на ООО «ТРАСТ» возвратить Леньшину А.И. удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Леньшина Андрея Ивановича удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ТРАСТ» (ИНН №) возвратить Леньшину Андрею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>), взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судья         подпись                        Н.А.Панова

Копия верна. Судья