Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 (1-54/2021;) от 26.10.2021

                                                                                                                                        10RS0007-01-2021-000113-92

                                                                                                                                                 №1-3/2022(№1-54/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                        20 января 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём                                 Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей                 Чумаева М.О.,

                                        Демьяка Д.В.,

                                        Панова И.А.,

подсудимого                            Савельева Д.А.,

его защитников – адвокатов                                 Ярмак Г.И.,

предъявившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, участвующей в деле по назначению,

Мартюгова С.И.,

предъявившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Савельева Д..А.., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с ... образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

23 июня 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

9 февраля 2021 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осуждённого 1 ноября 2021 года Лоухским районным судом Республики Карелия, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2021 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.5 ст.70, с учётом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговорам от 23 июня 2020 года и 9 февраля 2021 года, а также путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 18 дней;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Савельев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Савельев Д.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в прихожей кв.... д.... по ул.... в пос.... ... района Республики Карелия, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью денежных средств со стороны потерпевшего Б..., который находился в кухне вышеуказанной квартиры, взял из кошелька, находившегося в кармане брюк, висящих на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Б..., после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Савельевым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

    Принимая во внимание категорию преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего Б... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Савельева Д.А. в особом порядке принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Савельева Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Савельевым Д.А. в возрасте 18-ти лет совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

    Савельев Д.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы от матери; Главой ... городского поселения характеризуется, как лицо, проявляющее грубость, развязность, агрессию, несдержанность, хамство в общении с людьми; военнообязанный, не подлежащий призыву в связи с привлечением к уголовной ответственности; не трудоустроен, на учёте в Агентстве занятости населения ... не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у врачей ... и ... не находится.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

    Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены альтернативные виды наказаний.

    Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности Савельева Д.А., его имущественное положение суд пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

    Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются.

    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Также не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    Преступление Савельевым Д.А. совершено до осуждения по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 1 ноября 2021 года, которым отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июня 2020 года, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 9 февраля 2021 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

    При сложении основных наказаний суд принимает во внимание положение п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, и ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На стадии предварительного следствия защиту прав и интересов подсудимого Савельева Д.А. осуществлял адвокат С..., в связи с чем процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 00 000 рублей подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В качестве вещественного доказательства к делу приобщён кошелёк.

    В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

    С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Савельева Д.А. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Савельева Д..А.. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

    На основании чч.4, 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 1 ноября 2021 года, окончательно назначить Савельеву Денису Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савельева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Савельева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания основного наказания наказание, отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 1 ноября 2021 года: с 20 декабря 2021 года по 19 января 2022 года, а также время содержания под стражей по приговору от 1 ноября 2021 года: со 2 мая 2021 года по 19 декабря 2021 года, и по настоящему приговору: с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С... за оказание юридической помощи осуждённому Савельеву Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 (ххх) рублей отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

    Вещественное доказательство – кошелёк, находящийся на хранении у потерпевшего Б... - оставить у Б...

    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Судья                                                       С.В. Куцко