Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2021 ~ М-1093/2021 от 25.08.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 октября 2021 года                                          г. Богородицк Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Илюшкиной О.А.,

    при помощнике судьи Рускевич С.В.,

     с участием заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        №2-1099/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Толмачеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Толмачеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требования истец указал, что решением Богородицкого районного суда Тульской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Толмачеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В последующем, в рамках исполнения судебного решения, через ФССП, в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56, 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке», банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанный объект недвижимости и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на данную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО «УК Богородицкого района» по указанному адресу до настоящего момента зарегистрирован ответчик. Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок для добровольного выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил.

    На основании изложенного истец просит суд:

признать Толмачева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Толмачева Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Толмачева Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Толмачева Д.А.в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Толмачев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, по месту регистрации, которое является последним известным суду местом жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма ответчику не вручена, за получением телеграммы адресат не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, финансовый управляющий Толмачева Д.А. – Дорош Д.А. в представленном суду письменном заявлении указала, что ее участием в данном деле как не относящемуся к процедуре банкротства, не является необходимым.

    Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Толмачев Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом                   (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Богородицкого районного суда Тульской области от                         10 января 2020 года расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толмачевым Д.А. и ПАО «Совкомбанк». С ответчика    Толмачева Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 1 078 824 руб. 71 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 594 руб., 12 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 64,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Толмачеву Д.А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 592 800 руб.

    В рамках исполнения исполнительного документы, Банк воспользовался своим правом оставить за собой указанный объект недвижимости, нереализованный в принудительном порядке, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП.

    Как следует из выписки из ЕГРН на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, общей площадью                    <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

    Согласно справке ООО «УК Богородицкого района» от ДД.ММ.ГГГГ и ОВМ МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Толмачев Д.А. до настоящего момента состоит на регистрационном учете по указанному адресу, один.

    Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок для добровольного выселения из жилого помещения, направив досудебное требование                       ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок ответчик жилое помещение не освободил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и истцом соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая вышеизложенное, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке подлежит применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчика Толмачева Д.А. права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не может рассматриваться как основание для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

    Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принимая во внимание, что право пользования ответчика Толмачева Д.А. спорным жилым помещением прекращено, суд считает необходимым снять указанное лицо с регистрационного учета по адресу по адресу: <адрес>.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Толмачева Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оплата которых подтверждена представленным в дело платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Толмачеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Толмачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Толмачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Толмачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Толмачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере      6000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий