Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 (2-3801/2022;) ~ М-3842/2022 от 09.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-0051-13

Дело № 2-586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца Артемьева А.С., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В., представителя ответчика Никифоровой М.В., действующей на основании доверенности от 08.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Вячеслава Владимировича к Акционерному обществу « Дорэкс» о компенсации морального вреда,

установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу « Дорэкс» ( далее - АО « Дорэкс») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Козлов В.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. в районе <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под его управлением и принадлежащего АО «Дорэкс» автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Леонтьева С.Н., состоявшего в трудовых отношениях с АО «Дорэкс». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Леонтьев С.Н., ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылаясь на положения статьей 1064, 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Козлов В.В. просил взыскать в свою пользу с АО «Дорэкс», как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Истец Козлов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Козлова В.В. - Артемьев А.С.,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дорэкс» Никифорова М.В. иск не признала.

Третье лицо Леонтьев С.Н., не оспаривая вину в дорожно- транспортном происшествии и право истца на компенсацию причиненного морального вреда, полагал размер требуемой ко взысканию суммы завышенной.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование Козлова В.В. с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. возле <адрес> комсомола <адрес>, Леонтьев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Козлова В.В., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а сам Козлов В.В., - телесные повреждения.

После дорожно-транспортного Козлов В.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>» где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25)., а после выписки из лечебного учреждения продолжил амбулаторное лечение и реабилитацию.

Впоследствии истец проходил лечение в <данные изъяты> ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-29).

Согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты>.( л.д. 17-21).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев С.Н., по факту данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Леонтьеву С.Н. назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.42-43)

Решением Верховного суда Чувашской от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ измененным в части назначенного административного наказания, Леонтьеву С.Н. назначено наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> являлось АО «Дорэкс», что ответчиком не оспаривалось.

Указанным автомобилем Леонтьев С.Н., являющийся работником АО «Дорэкс», управлял при исполнении своих трудовых обязанностей, что следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Дорэкс», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Дорэкс» и Леонтьевым С.Н.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя АО «Дорэкс» Леонтьева С.Н. был причинен вред здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Козлова В.В. компенсации морального вреда с законного владельца транспортного средства <данные изъяты> АО «Дорэкс», которое должно нести ответственность за вред, причиненный его работником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая физические и нравственные страдания Козлова В.В., фактические обстоятельства дела, длительность его лечения, характер и тяжесть полученных травм, суд считает возможным взыскать с АО «Дорэкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 175 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 194,198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества « Дорэкс», ИНН 2130018010 в пользу Козлова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества « Дорэкс», ИНН 2130018010 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.

Судья Г.Н. Альгешкина